Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5742/2022 ~ М-306/2022 от 17.01.2022

Дело №2-5742/2022

24RS0048-01-2022-000649-51

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о передачи дела по подсудности)

15 мая 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Дядичкиной Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к Летяго Д.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МинДолг» обратилось в суд исковым заявлением к Летяго Д.А. требуя взыскать с последнего в их пользу сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 819,10 рублей, государственную пошлину в размере 5 096 рублей.

ООО «МинДолг» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно, надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Летяго Д.А., третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа «УралСиб», ООО «МигКредит» в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, конверты возвращены в адрес суда.

Суд, полагает возможным рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности в отсутствии неявившегося ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.4.1 ст.152 ГПК ПРФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно требований ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или временно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (территориальная подсудность).

Согласно информации, предоставленной работником Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Летяго Д.А. стоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, мкр. Стахановский, <адрес>.

Как следует из материалов дела, конверты с извещением о времени и месте судебного разбирательства, направленные в адреса ответчика, указанные в исковом заявлении, не доставлены адресатам, конверты возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что в соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом; учитывая то, что требования истца должны рассматриваться по правилам общей территориальной подсудности; данные исковые требования альтернативной либо исключительной подсудности не содержат; рассматриваемый иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ по последнему известному истцу месту жительства ответчика Летяго Д.А., указанному в исковом заявлении, однако в ходе судебного разбирательства установлен факт не проживания ответчика по указанному адресу, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Бородинский городской суд <адрес> по месту проживания ответчика Летяго Д.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Направить гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к Летяго Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, по подсудности в Бородинский городской суд <адрес> (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий:                     А.А. Пермякова