Решение по делу № 02-0035/2023 от 10.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., с участием представителя Ульянова А.С. – Денисова В.Ю., Пастор Л.А. и ее представителя Забиякина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-35\23 по иску Ульянова Алексея Сергеевича к Пастор Ларисе Александровне о компенсации морального вреда и встречному иску Пастор Ларисы Александровны к Ульянову Алексею Сергеевичу о компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Ульянов А.С. обратился в суд с иском к Пастор Л.А. о принесении публичных извинений за оскорбление, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., указав, что 5.11.2020 он назначен на должность генерального директора АО «Люкс». В период с 21.09.2018 по 9.03.2021 в должности заместителя заведующего секцией №2 АО «Люкс» работала Пастор Л.А., которая испытывала к истцу личные неприязненные отношения, обращаясь в ИФНС России №29 указала, что незаконно уволена, что истец целенаправленно не выплачивает ответчику заработную плату, осуществляла ложные вызовы полиции, намеренно нарушала масочный режим, публично заявляя, что ее целью является привлечение проверяющих органов для создания проблем истцу как генеральному директору, распространяла сведения с требованием компенсации ей девяти среднемесячных заработных плат за ее согласие на увольнение. Данная информация стала доступна в коллективе, что в свою очередь является фактором, негативно влияющим на дальнейшее осуществление истцом профессиональной деятельности.

Полагая, что указанными действиями ответчик причинила нравственные страдания, истец обратился в суд с указанным иском.

Пастор Л.А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Ульянову А.С. о компенсации морального вреда в размере 1 250 000 руб., компенсации потраченного времени, расходов на оплату услуг представителя, транспортных расходов.

В обоснование встречных требований указано, что в период осуществления трудовой деятельности в АО «Люкс», со стороны истца допускались постоянные оскорбления и нецензурная брань, унижения ее чести и достоинства в присутствии других работников и покупателей, обзывал «шантажисткой», «старой ведьмой», указывал на возможность со стороны Пастор Л.А. кражи, следил за ней. После ее увольнения писал в социальных сетях и на телефонный номер оскорбления и ложь.

Полагая, что указанными действиями Ульянова А.С. ей причинены нравственные страдания, Пастор Л.А. обратилась в суд с указанным встречным иском.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) не явился, обеспечил явку своего представителя Денисова В.Ю. который поддержал первоначальные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, во встречных требованиях просил отказать.

Ответчик Пастор Л.А. (истец по встречному иску) и ее представитель Забиякин И.В. в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении встречных требований, в первоначальном иске просили отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (статья 17, часть 1 и 2).

Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (статья 29, часть 1 и 3).

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 часть 3).

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

При этом, из смысла указанной правовой нормы закона следует, что суд не устанавливает соответствие, либо несоответствие действительности распространенных сведений, а лишь оценивает представленные сторонами доказательства в их подтверждение.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме хотя бы одному лицу.

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что в период с 21.09.2018 по 9.03.2021 Пастор Л.А. осуществляла трудовую деятельность в должности заместителя заведующего секцией №2 АО «Люкс».

Ульянов А.С. с 5.11.2020 принят на должность генерального директора АО «Люкс», где работает по настоящее время.

Как следует из искового заявления Ульянова А.С., Пастор Л.А. испытывала к истцу личные неприязненные отношения, обращаясь в ИФНС России №29 указала, что незаконно уволена, что истец целенаправленно не выплачивает ответчику заработную плату, осуществляла ложные вызовы полиции, намеренно нарушала масочный режим, публично заявляя, что ее целью является привлечение проверяющих органов для создания проблем истцу как генеральному директору, распространяла сведения с требованием компенсации ей девяти среднемесячных заработных плат за ее согласие на увольнение. Распространение данной информации в коллективе является фактором, негативно влияющим на дальнейшее осуществление истцом профессиональной деятельности.

Из встречного иска Пастор Л.А. усматривается, что в период осуществления трудовой деятельности в АО «Люкс», со стороны истца допускались постоянные оскорбления и нецензурная брань, унижения ее чести и достоинства в присутствии других работников и покупателей, обзывал «шантажисткой», «старой ведьмой», указывал на возможность со стороны Пастор Л.А. кражи, следил за ней. После ее увольнения писал в социальных сетях и на телефонный номер оскорбления и ложь.

Также указала, что Ульянов А.С., 5.03.2021 в своем кабинете набрал из стакана в рот воды и выплюнул в лицо Пастор Л.А. Данные действия Ульянова А.С. сопровождались фразой «Что это тебе подарок к 8 марта, все получили премию, а старая ведьма получила то, что заслуживает».

В материалы дела представлена жалоба, поданная Пастор Л.А. в ФНС России от 30.11.2020, из существа которой усматривается, что целью обращения в налоговый орган было ее несогласие с действиями генерального директора о понуждении ее к увольнению.

Из ответа прокуратуры г.Москвы от 5.09.2020 на обращение Пастор Л.А. следует также, что при обращении Пастор Л.А. указала о ее несогласии с действиями Ульянова А.С. в части невыплаты ей заработной платы, или ее выплаты не в полном объеме. Прокуратурой выявлены соответствующие нарушения, генеральному директору Общества 27.07.2022 вынесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, а также объявлено предостережение о недопустимости нарушения трудового законодательства.

Из существа ответа на обращение в Федеральную службу по труду и занятости от 8.10.2021 представителю Пастор Л.А. – Забиякину И.В. усматриваются аналогичные жалобы Пастор Л.А. на действия генерального директора в части задержки выплат заработной платы, отсутствия ее индексации, наличии в отношении Пастор Л.А. дисциплинарных взысканий.

В материалы дела Пастор Л.А. также представлены скриншоты переписок Воцап, скриншот телефонных звонков, а также скриншот обращения к «работодателям».

Вместе с тем, судом не установлена природа данных сообщений, обращений, истцом по встречному иску не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о публичности данных сообщений и писем, как и доказательств, позволяющих установить автора данных писем. Более того, личные переписки в Воцап не могут свидетельствовать о публичности оскорблений и унижении чести и достоинства лица.

Оценивая доводы Ульянова А.С., суд также находит не доказанным факт публичных унижений и оскорблений, влияющих на его профессиональную репутацию, как руководителя. Направленные в соответствующие органы обращения в силу Закона не являются свидетельством распространения неправдивых сведений и оскорблений, поскольку лицо, обращаясь в компетентные органы осуществляет свое конституционное право.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ни истцом, ни ответчиком не было произведено распространения сведений, которые бы умоляли их имя, честь и достоинство. Обратного ни стороной истца, ни стороной ответчика не доказано.

Вместе с этим, суд находит, что содержащиеся в переписках, обращениях сведения не содержат утверждения о фактах, совершения противоправных действий, а представляют собой частное мнение, которое не может повлечь ответственность на основании правил ст. 152 ГК РФ об опровержении недостоверных и порочащих честь и достоинство сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов лица, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Оценочные суждения, даже если они носят обидный или провокационный характер, являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в связи с чем распространение таких сведений, в том числе государственным органам, коллегам по работе и лично не может служить основанием для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности как Ульяновым А.С., так и Пастор Л.А. порочащего характера оспариваемых ими сведений, в связи, с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных как первоначальных, так и встречных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ульянову Алексею Сергеевичу – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Пастор Ларисе Александровне – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Шилкин Г.А.