Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1493/2015 от 23.10.2015

КОПИЯ

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.11.2015

Дело 2-1493 «А»/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 10 ноября 2015 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карпенко А.В.

с участием представителя истца Черемных Н.В. - Устинова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемных Н.В. к Открытому акционерному обществу «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» о расторжении кредитного договора, взыскании суммы страхового взноса, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Черемных Н.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» о расторжении кредитного договора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании суммы страхового взноса - <данные изъяты>, неустойки (пени), 3 % (процента) в день, за пользование страховщиком денежными средствами – <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы за услуги нотариуса <данные изъяты>, штраф в размере 50 % (процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Черемных Н.В. не явилась о времени и месте слушания дела извещена по адресу указанному в исковом заявлении (<адрес>) (л.д.47, 48).

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца имеющего представителя.

Представитель истца Черемных Н.В. - Устинова Д.Ю. действующая на основании доверенности № в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Открытое акционерное общество «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащем образом (л.д.49), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащем образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Черемных Н.В. обратилась в ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» с заявлением о заключении Договора кредитования № (л.д.8-9) на сумму <данные изъяты> сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 32,5 % годовых.

Одновременно с обращением в банк с заявлением на получение кредита Черемных Н.В. присоединилась к программе страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ею собственноручно подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Плата за присоединение к страховой программе составила 0,60% от суммы кредита (<данные изъяты>) ежемесячно, с чем заемщик также согласилась при подписании договора.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ и ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор страхования считается заключенным в письменной форме, если между сторонами произошел обмен документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней истца заключен банком со страховой компанией путем присоединения к действующему коллективному договору страхования. При этом банк по названному договору является не страховщиком, а выгодоприобретателем, клиент банка, заключивший с банком кредитный договор, в данном случае истец, является застрахованным. Заключение такого договора законом не запрещено.

Заключая договор страхования заемщика и, взимая плату за подключение к программе страхования, банк действовал по ее поручению. Данная услуга, как и любой договор, являются в силу положения ст. 972 ГК РФ и ч. 3 ст. 423 ГК РФ возмездными.

Никаких доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, то есть имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

В случае неприемлемости условий, в том числе и действие договора страхования в отношении заемщика может быть досрочно прекращено по ее желанию. Черемных было известно, что она имеет возможность отказаться от присоединения к данной программе, она не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя выше обозначенные обязательства (л.д.8).

Между тем, собственноручные подписи Черемных Н.В. в заявлении о заключении договора кредитования подтверждают, что она осознанно и добровольно изъявила свое согласие на заключение кредитного договора с условием присоединения к программе страхования жизни и здоровья, и приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку денежных средств за оказание услуг по заключению договора страхования. О таком желании она не заявляла, о прекращении действия договора страхования в отношении себя не просила. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления истца относительно личного страхования судом не установлено.

Кроме того, при подписании заявлений, договоров Черемных Н.В. могла и обязана была прочитать договор и при возникновении вопросов, неполучении каких-либо документов, проявляя должную добросовестность и осмотрительность в заключение сделок и принятии на себя обязательств, имела возможность уточнить необходимую информацию у сотрудников Банка и запросить недостающие документы. В заявлении, указаны все существенные условия, что является необходимой и достаточной информацией.

С учетом, установленных по делу доказательств суд пришел к выводу, о том, что подключение Черемных Н.В. к Программе страхования, закону не противоречит и прав ее, как потребителя услуги, не нарушает. В этой связи с этим отсутствуют законные основания о взыскании страхового возмещения, в том числе компенсации морального вреда, взыскания штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

По смыслу указанной нормы условие о страховании заемщиком его жизни и здоровья при заключении кредитного договора не нарушает права потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Согласно условий кредитного договора, страхование от несчастных случаев и болезней заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита (п. 1 ст. 329 ГК РФ) и не противоречит закону (ст. 421 ГК РФ). При этом истец, выразила желание на заключение кредитного договора со страхованием от несчастных случаев и болезней, с требованием о его расторжении в страховую компанию не обращалась.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих навязывание банком услуги страхования в качестве условия предоставления другой услуги - кредита. Черемных Н.В. было предоставлено право свободного выбора получения дополнительной услуги страхования от несчастных случаев и болезней. При этом предоставление банком кредита не было обусловлено приобретением истцом услуги страхования. Само по себе условие кредитного договора о заключении договора страхования, не свидетельствует о навязывании услуги страхования как обязательного условия предоставления другой услуги - потребительского кредита.

При таких обстоятельствах, включение в кредитный договор условий, предусматривающих обязанность заемщика застраховать жизнь и здоровье и, соответственно, перечисления из суммы кредита страховой премии в пользу страховой компании, соответствует требованиям ст. 421 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заключен с Черемных Н.В. вследствие свободного волеизъявления на страхование от несчастных случаев и болезней на период действия кредитного договора заключение этого договора страхования не является условием заключения кредитного договора, заемщик реализовал свое право на выбор страховой компании.

Учитывая то обстоятельство, что предоставление кредита связано с финансовыми рисками Банка ввиду возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни и здоровья заемщика, не свидетельствует о нарушении прав потребителей банковских услуг.

Требование Истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с существенно изменившимися обстоятельствами – потеря работы, так же не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов делаДД.ММ.ГГГГ между Черемных Н.В. и ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПЕРСС БАНК» заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты>. под 32,5 % (процентов) годовых. Срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, что истцом не опровергается.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. ст. 421, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств. По этой причине возникновение финансовых трудностей у заемщика не может служить основанием для удовлетворения требований о расторжении кредитных договоров.

Судом принято во внимание, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Черемных Н.В. как заемщик, несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств.

Как указывает Черемных Н.В. в своем заявлении в ДД.ММ.ГГГГ она потеряла работу, соответственно, это будет иметь существенное значение для Банка.

Однако, само по себе уменьшение доходов (включая уменьшение заработной платы), потеря работы, не может быть расценено, как основание для изменения Кредитного договора в связи с существенно изменившимися условиями, из которых исходили стороны при заключении сделки. Заёмщик обязан предотвращать такие внешние факторы и с должной степенью заботливости и осмотрительности принимать на себя обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Суд может изменить договор по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации также может являться основанием для изменения договора. При этом под существенным изменением обстоятельств понимается изменение обстоятельств настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Черемных Н.В. не приняла во внимание, что согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации для изменения договора необходимо наличие всех перечисленных в пункте условий одновременно. Кредитный договор, исходя из его условий, уже был заключен с учетом материального положения Истца и его доходов, существовавших на момент его заключения. Риск уменьшения заработной платы, потери работы в результате увольнения, заболевания или профессиональной травмы всегда имеется при принятии данного рода обязательств независимо от каких-либо факторов.

Данные обстоятельства не могут являться основанием для неисполнения своих обязательств по договору, поэтому утверждение Истца, что оно не могла предотвратить уменьшение дохода, не имеет существенного значения.

В данном случае, ухудшение финансового положения Истца не является существенным изменением обстоятельств, которые являются основанием для расторжения кредитных договоров в соответствии с п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Банком понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по выдаче кредита Черемных Н.В. при таких обстоятельствах возможность одностороннего отказа от исполнения заемщиком принятых по кредитному договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ни законом, ни соглашением сторон не предусмотрена.

Таким образом, требования заявленные Черемных Н.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Черемных Н.В. к Открытому акционерному обществу «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» о расторжении кредитного договора, взыскании суммы страхового взноса, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: подпись А.В. Карпенко

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Ю.П. Полякова

Заочное решение ______________________________ вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1493 «А»/2015

Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Ю.П. Полякова