Мотивированное решение от 02.10.2020 по делу № 02-0772/2020 от 09.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года                                                                    адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

№ 2-772/2020

по иску фио к Товариществу собственников недвижимости «Дружный дом» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ТСН «Дружный дом» о признании недействительным протокол общего собрания собственников № 1 от 10.05.2019 г. и все решения общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома № 12 по адресу: адрес, адрес, проведенного ТСН «Дружный дом» в период с 15.03.2019 по 30.04.2019 г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 15 марта 2019 г. по 30 апреля 2019 г. по инициативе ТСН «Дружный дом» в многоквартирном доме по адресу: адрес, адрес, было проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, ход и результаты которого зафиксированы в протоколе общего собрания собственников № 1. Истец считает, что принятые собранием решения нарушают его права, поскольку ТСН «Дружный дом» не является лицом, имеющим полномочия на созыв общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 12; в нарушение требований части 4 статьи 45 ЖК РФ информация о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 12 не была доведена до его сведения; в нарушение требований части 3 статьи 46 ЖК РФ информация о принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 12 решениях не была доведена до сведения истца; протоколом общего собрания № 1 на истца необоснованно возложена обязанность по выплате вознаграждения председателю ТСН «Дружный дом»; в протоколе общего собрания собственников № 1 указано, что в нём же отражены результаты собрания членов ТСН «Дружный дом» в форме очно-заочного голосования, что является ненадлежащим оформлением протокола общего собрания собственников; в протоколе общего собрания № 1 отсутствует результат рассмотрения вопросов 4А (выбор способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома - на специальном счете), 5Б (определение владельца специального счета - ТСН «Дружный дом), 7Г (выбор кредитной организации (БАНК) для открытия специального счета и накопления денежных средств - ПАО «Сбербанк»), 10 (отказ от прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями), указанных в Повестке дня; сведения о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме № 12, принявших участие в голосовании на общем собрании, не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полгал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.  

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п. 2 этой статьи).

В п. 3 ст. 181.2 ГК РФ установлено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (п. 4 ст. 181.2 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 181.1. ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

- принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

- принято при отсутствии необходимого кворума;

- принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

- противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пункт 106 Пленума № 25 содержит следующие разъяснения: согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, п. 108 Пленума № 25). По смыслу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Согласно п. 109 Пленума 25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец фио является собственником нежилого помещения, общей площадью 794,1 кв.м., расположенном в многоквартирном доме по адресу адрес, адрес пом. № 1 с кадастровым номером **, что подтверждено выпиской из ЕГРН, составленной по запросу фио от 16.09.2019г.

На основании протокола общего собрания № 2 от 14 октября 2017 года в многоквартирном доме, расположенном по адресу адрес, адрес (далее - МКД № 12), собственниками создано Товарищество собственников недвижимости «Дружный дом» (ТСН) и выбран способ управления многоквартирным домом - управление Товариществом собственников недвижимости.

В период с 01 ноября 2017 г. по настоящее время Товарищество собственников недвижимости «Дружный дом» является управляющей организацией в многоквартирном доме.

В период 15 марта 2019 года - 30 апреля 2019 года в МКД № 12 прошло очередное годовое собрание собственников дома и собрание членов ТСН. Собрания прошли в очно-заочной форме, предусмотренной ч. 3 ст.47 ЖК РФ. Результаты собраний оформлены протоколом № 1 от 10 мая 2019 года.

В силу п. 114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее по тексту – Пленум № 25) и в соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (п. 1 ст. 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Однако, истец в нарушении вышеуказанных норм, не уведомил собственников дома об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 1 ст.45 адрес кодекса РФ обязывает собственников многоквартирного лома проводить ежегодное годовое собрание.

В соответствии с пунктом 7 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из вышесказанного следует, что Товарищество собственников недвижимости «Дружный дом», являясь управляющей организацией в МКД № 12, а потому имеет право на созыв общего собрания собственников, а потому доводы истца об отсутствии у ответчика полномочий на созыв общего собрания судом отклоняются.

В соответствии с п.4 ст. 45 ЖК РФ, лицо, по инициативе которого созывается собрание, обязано сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые собственниками и оформленные протоколом № 2 от 14 октября 2017 г., решением Щербинского районного суда адрес от 11.09.2018 г. по делу № 02-1607/2018 признаны действительными.

Определением Московского городского суда решение Щербинского районного суда адрес от 11.09.2018 г. по делу № 02-1607/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Второй кассационный суд обшей юрисдикции оставил решение Щербинского районного суда  адрес от 11.09.2018 г. по делу № 02-1607/2018 без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Инициатор собрания уведомил собственников о проводимом собрании не позднее, чем за десять дней до проведения очной части собрания, разместив соответствующее сообщение, содержащее повестку собрания, на стендах МКД № 12, что подтверждено актом комиссионного обследования от 02 марта 2019 года.

Инициатор собрания довел до собственников МКД № 12 решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования, разместив копию протокола № 1 от 10 мая 2019 г. на стендах МКД № 12, что подтверждено актом комиссионного обследования от 10 мая 2019 года.

Кроме того, информация о проводимом собрании и об итогах голосования размещены на сайте ТСН - mkr3dom12.ru, что не оспаривается самим истцом в исковом заявлении.

Кроме того, информация о проводимом собрании и об итогах голосования распространялась иными доступными для инициатора способами, а именно: размещения в общедомовом чате WATSAPP, электронной почтовой рассылке, размещением сообщений в почтовых ящиках собственников.

Таким образом, информация о проводимом собрании и о решениях, принятых на общем собрании, ответчиком была надлежащим образом доведена.

Также судом отклоняются доводы истца о том, что при проведении общего собрания отсутствовал кворум.

Согласно сведениям, имеющимся в протоколе № 1 от 10 мая 2019 года, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании составило 8 238,48, что составляет 36,78% от общего количества голосов собственников жилых и нежилых помещений.

В связи с отсутствием кворума общего собрания собственников помещений по вопросам, принятие решений по которым в соответствии с п. 2 ст. 44 ЖК РФ отнесено к компетенции общего собрания собственников, решения приняты не были, о чем указано в протоколе (вопросы 4А, 5Б, 7Г,10).

Как правильно указывает истец в исковом заявлении, законодатель разделяет понятие общее собрание собственников помещений и общее собрание членов Товарищества.

Вышеуказанные собрания имеют разные компетенции. Вопросы, решения по которым приняты, относятся к компетенции общего собрания членов Товарищества, кворум по которому имелся.

Согласно сведениям, имеющимся в протоколе № 1 от 10 мая 2019 года, количество голосов собственников помещений, являющихся членами Товарищества и принявших участие в голосовании составило 7373,48, что составляет 60,88% от общего количества (12111,08) голосов членов Товарищества.

В соответствии с п.3 ст. 146 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Таким образом, собрание членов Товарищества было правомочно принимать решения по вопросам, которые ЖК РФ относит к компетенции собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с п.4 ст. 146 ЖК РФ решения общего собрания членов, товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

В соответствии с пп. 11 п.2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества.

Решение об утверждении размера вознаграждения (вопрос № 9) председателя Товарищества принято общим собранием членов товарищества в соответствии с компетенцией, определенной пп. 11 п.2 ст. 145 ЖК РФ. Кворум для принятия решения имелся, таким образом решение о вознаграждении председателя товарищества принято в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с пп. 1.1-1 п.2, ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт.

Собрание не принимало решения о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт. Собрание утвердило размер вноса на капитальный ремонт, утвержденный ранее Постановлением Правительства адрес, обязанность оплаты которого предусмотрена пп.2 п.2 ст.154 ЖК РФ, а потому доводы истца об отсутствии полномочий для принятия решения по вопросу об утверждении ежемесячного взноса на капитальный ремонт отклоняются судом как необоснованные.

Из протокола собрания следует, что инициатор выставил на голосование вопросы 4А, 5Б и 7Г с формулировкой: Подтвердить ранее принятые решения.

Из постановки вопроса очевидно, что такие решения ранее были приняты, что подтверждается протоколами собраний № 2 от 14 октября 2017года, № 3 от 12 мая 2018 года.

Из вышеизложенного следует, что вопросы 6В и 8Д выставлены на голосование с учетом того, что ранее были приняты и реализованы решения, соответствующие вопросам 4А, 5Б и 7 Г, а именно: выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого определено ТСН «Дружный дом», в связи с чем являются необоснованными доводы истца о том, что решения по вопросам 6В и 8Д не могут быть приняты без  принятия решений по вопросам 4А, 5Б и 7Г.

Как указывает истец, в протоколе не полностью указана информация об инициаторе собрания (не указан ИНН).

Вместе с тем, согласно материалам дела, в оспариваемом протоколе (вводная часть) неоднократно указывается номер ИНН Товарищества собственников недвижимости «Дружный дом», что не дает возможности лицам, участвовавшим в собрании неоднозначно идентифицировать юридическое лицо. Сведения о правомочности собрания (наличия кворума) имеются как в вводной части протокола, так и в описательной (наличие кворума по каждому вопросу). Дата составления протокола 10 мая 2019 года указана в протоколе. Реестр членов товарищества прилагался к протоколу (приложение №2).

Кроме того, указанные истцом недостатки при оформлении протокола, если бы они и имелись, не содержат значимых нарушений, результатом которых могло стать искажения волеизъявления собственников. Такие недостатки не являются основанием для признания решений, принятых на общем собрании недействительными.

Оригиналы протокола и приложений 17 мая 2019 года направлены на хранение в Государственную жилищную инспекцию адрес. Государственная жилищная инспекция адрес не выявила нарушений законодательства при составлении протокола и приняла протокол и приложения на хранения.

Из протокола следует, что общее собрание собственников помещений кворума не имело, поэтому решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений, приняты не были.

В то же время общее собрание членов Товарищества собственников недвижимости имело кворум, поэтому по вопросам, относящимся к компетенции собрания членов Товарищества, были приняты решения.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из вышеизложенного, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в обосновании своих требований, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░