Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3776/2015 ~ М-3410/2015 от 02.09.2015

Дело № 2-3776/2015

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«19»ноября 2015 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Разогреевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Г.В. к ЗАО«Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 13 октября 2013года между истцом и ЗАО «Гута-Страхование»был заключен договор страхования средств наземного транспорта № ГС № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия по данному договору была оплачена в размере 54 117,00 рублей, что подтверждается квитанцией, было застраховано транспортное средство- Шевралет Круз государственный регистрационный знак № по рискам «Каско». Право собственности истца на транспортное средство подтверждается свидетельством о регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ            года, в период действия договора страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на препятствие, по адресу: <адрес>, с участием ТС Шевралет Круз государственный регистрационный знак №, принадлежащее Истцу, что подтверждается административным материалом: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Истец предоставил Ответчику все документы, необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения, данные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи документов и номером дела№. Однако по сегодняшний день ответчик выплату не произвел. В связи с чем, Истец обратился в ООО «Роставтоэкс» с заявлением об определении стоимости восстановительного ремонта ТС Шевралет Круз государственный регистрационный знак №.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО «Роставтоэкс», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 125 696,33рублей. За оказание услуг эксперта Истец оплатил 2 500,00рублей.

Так же Истец обратился в ООО «Премиум Эксперт» с заявлением об определении величины утраты товарной стоимости ТС Шевралет Круз государственный регистрационный знак №.Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО «Премиум Эксперт», величина утраты товарной стоимости составила 17 984,64рублей. За оказание услуг эксперта Истец оплатил 6 000,00рублей.

Кроме того Истцом было оплачено 25 000,00рублей за оказание услуг Представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же квитанцией №. За оплату услуг нотариуса 1 240,00рублей.Компенсацию морального вреда Истец оценивает в сумме 79 281,97рублей, в размере штрафа. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика 125696,33рублей страхового возмещения, 17 984,64рублей урату товарной стоимости ТС, 2 500,00рублей в качестве оплаты услуг эксперта, 6 000,00рублей в качестве оплаты услуг эксперта,25 000,00рублей в качестве расходов оплаты представителя, 1 240,00рублей в качестве оплаты услуг нотариуса. 79 281,97рублей за компенсацию морального вреда, 14 882,95рублей по ст.395 ГКРФ с последующим перерасчетом, штраф, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 50 %.

В судебное заседание Смирнов Г.В. не явился, извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца–Полина В.Г. в судебное заседание явилась,уточненные исковые требования поддержала,просила удовлетворить.

Представитель ЗАО«Гута-Страхование» - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца,исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Часть 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В соответствии с данной нормой закона, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.. Гражданская ответственность лица может быть застрахована по договору добровольного страхования. В этом случае в соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).В соответствии со статьей 15 ГКРФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 ч. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на препятствие, по адресу: <адрес>, с участием ТС Шевралет Круз государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу. Факт наезда подтверждается административным материалом: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Гута-Страхование»был заключен договор страхования средств наземного транспорта № № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составляет-54 117,00 рублей, что подтверждается квитанцией, автомобиль Шевралет Круз государственный регистрационный знак № застрахован по рискам «Каско». Право собственности истца на транспортное средство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства- №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, что подтверждаются актом приема-передачи документов и номером дела№. Своевременно ответчик выплату не произвел. В связи с чем, Истец обратился в ООО «Роставтоэкс» с заявлением об определении стоимости восстановительного ремонта ТС Шевралет Круз государственный регистрационный знак №Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО «Роставтоэкс», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 125 696,33рублей. Так же истец обратился в ООО «Премиум Эксперт» с заявлением об определении величины утраты товарной стоимости ТС Шевралет Круз государственный регистрационный знак №.Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО «Премиум Эксперт», величина утраты товарной стоимости составила 17 984,64рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчиком в пользу истца произведена выплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 96903 рублей.

В связи с этим, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере28793 рублей 33 копейки, величину утраты товарной стоимости-17984,64руб,расходы, связанныес проведением оценки ущерба в сумме 4000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг всумме25000,00 рублей,расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме 1240,00 рублей, проценты- 8879,39 рублей,штраф-27828, 68рублей.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции от 29.11.2007г) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.Таким образом, в связи со страховым случаем, наступившим 21 мая.2014 года ЗАО «Гута-Страхование» должно доплатить истцу по договору ДСАГО недоплаченное страховое возмещение в сумме 28793,33 руб и величину утраты товарной стоимости.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, применяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а именно - о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Учитывая, что в ходе слушания дела установлен факт выплаты истцу в счет страхового возмещения суммы, размер которой меньше действительности стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд полагает возможным присудить истцу начисленные на сумму в размере 143680,97( 125696,33+17984,64) х158дней х8,25% /3600х100 =5202,45 (за период с ДД.ММ.ГГГГгпо дату выплаты-ДД.ММ.ГГГГ, и с суммы-46777,97( 28793,33+17918,64) +343дня х8,25% /3600х100 =3676, 94 (за преиод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) проценты в порядке статьи 395 ГК РФ. С учетом ставки рефинансирования в размере 8, 25 %, а также периода просрочки с ответчика подлежит взысканию общая сумма в размере 8879, 39 рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, а также на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения не удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию штраф, составляющий 50% от присужденной суммы в размере 27828рублей 68копеек, который складывется ( 28793,33+17984,64+8879,39)/2.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с данной нормой расходы истца на проведение независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля можно признать убытками. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4000 рублей – расходы по оплате досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, также подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1240 рублей, расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование содержащегося в исковом заявлении требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, а также в подтверждение факта несения такого рода расходов, истцом предоставлена расписка на сумму 25000 рублей.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела. Сам по себе факт оплаты суммы за услуги представителя стороной не влечет полного взыскания с другой стороны указанных затрат.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из требований разумности, с учетом фактических обстоятельств дела, его сложности, а также степени участия представителя в рассмотрении данного дела, изучив протоколы судебного заседания и пояснения представителя, количеству судебных заседаний с его участием, суд полагает взыскать расходы на представителя заявленные к взысканию с ответчика, не основанных на требованиях ст. 100 ГПК РФ и не соответствующим принципу разумности, и считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя с ЗАО»Гута-Страхование»-15000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец имел в льготы при обращении в суд и не оплачивал сумму государственной пошлины, в доход соответствующего бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 1603 рублей 34 копейку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Смирнова Г.В. к ЗАО»Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО»Гута-Страхование» в пользу Смирнов Г.В. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 28793 рублей 33 копеек, величину утраты товарной стоимости- 17984 рубля 64 копейки, расходы на услуги проведения экспертизы- 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя -15000 рублей, проценты -8879 рублей 39 копеек,расходы на оплату услуг нотариуса- 1240 рублей, штраф в размере 27828 рубля 68копейки, а всего взыскать- 103726(Сто три тысячи семьсот двадцать шесть рублей) 04 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО»Гута-Страхование» госпошлину в доход государства в размере 1603 рублей 34 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2015 года.

Судья И.И.Кузьминова