Решение по делу № 2-2405/2017 ~ М-2588/2017 от 23.10.2017

№2-2405/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 г.                             г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения к Мелехову Д. С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения обратилось в суд с иском к Мелехову Д. С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор , в соответствии с которым ответчик получили кредит в сумме 1 580 000 руб. сроком на 180 месяцев под 13,75 % годовых на приобретение объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Заемщик приняли на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению созаемщикам денежных средств в размере 1 500 000 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушение взятых на себя обязательств заемщик график платежей не соблюдает, платежи осуществляет нерегулярно, с перерывами, не в полном объеме. Последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Условиями заключенного договора установлено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, а залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Ответчику были направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 679 468,19 руб., в том числе: 41 945,81 руб. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 164 022.75 руб. – просроченные проценты, 1 473 499,63 руб. – просроченный основной долг.

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения просит суд взыскать с Мелехову Д. С. сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 679 468,19 руб., 41 945,81 руб. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 164 022.75 руб. – просроченные проценты, 1 473 499,63 руб. – просроченный основной долг, также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 597,34 руб., расходы на оплату услуг за проведение оценки в размере 3 012,97 руб., расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения и Мелехову Д. С., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Мелехову Д. С.: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену имущества в размере 1425 000 руб., в том числе земельный участок - 561 000 руб., жилой дом - 864 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Самигуллин Р.И. исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Мелехову Д. С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, не явившегося в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрение гражданского дела производится в порядке заочного производства.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.    

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Мелехову Д. С. последнему был выдан кредит по программе «Приобретение готового жилья» на покупку жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> размере 1 580 000,00 рублей, под 13,75 % годовых на срок 180 мес. считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика Мелехову Д. С. , открытый в филиале кредитора – 8598 ПАО Сбербанк. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1 выдача кредита производится единовременно по заявлению титульного заемщика путем зачисления на счет.

Кредит в сумме 1 580 000 руб. заемщиком получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается историей операций по договору и мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1. кредитного договора установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости (жилой дом с земельным участком) по адресу: РБ, <адрес>, залогодатель Мелехову Д. С., о чем составлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% то его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости Объекта недвижимости, что установлено п. 2.1.1. кредитного договора. Между тем, из указанного пункта договора не представляется возможным определить, на основании какого отчета об оценке стоимости Объекта недвижимости установлена залоговая стоимость. Отчет об оценке, составленный при заключении кредитного договора в материалах дела отсутствует.

В соответствии с п. 4.1. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 4.3. установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствие с п.5.3.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлена отсрочка (льготный период) погашения срочного основного долга по кредиту на 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и погашения начисляемых процентов по кредиту с условием ежемесячного погашения 50 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, в соответствии с графиком платежей.

Как следует из материалов дела, заемщик нарушал установленные договором условия внесения платежей, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 679 468,19 руб., в том числе: 41 945,81 руб. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 164 022.75 руб. – просроченные проценты, 1 473 499,63 руб. – просроченный основной долг.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиками суду не представлено.

Учитывая, что ответчик нарушает условия кредитного договора, график погашения кредита, в его адрес, сообщенный им при заключении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ банком были направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки и расторжении договора. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов и неустойки.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суд на основании ст.450 ГК РФ удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиками, так как ответчик существенно нарушили условия кредитного договора, сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитными средствами, вследствие чего Банк в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора – на своевременный возврат заемщиками денежных средств и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.2.1.1 кредитного договора, объект недвижимости (жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: РБ, <адрес>), принадлежащие заемщику Мелехову Д. С., приобретённые на средства кредита, находятся в залоге у банка.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичное установление содержится в ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. ст. 54, 56 этого же закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Центр экспертиз» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость оценки объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: РБ, <адрес> составляет 1 425 000 руб., из которых 864 000 руб. стоимость жилого дома, 561 000 руб. - земельного участка.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, установив, на основании пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», начальную продажную цену имущества, определенной в отчете оценщика рыночной стоимости заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 425 000 рублей, из которой 864 000 руб. - стоимость жилого дома, 561 000 руб. - земельного участка.

Оснований, не допускающих применения данной меры ответственности, не имеется.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 22 597,34 рублей, из которых 16 597,34 руб. – по требованиям о взыскании долга, 6 000 руб. – по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество. Также истцом понесены расходы по составлению отчета по определению рыночной стоимости имущества в размере 3 012,97 руб.

В связи с удовлетворением судом требований, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 193-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения к ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения к Мелехову Д. С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Мелехова Д. С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 679 468 (один миллион шестьсот семьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 19 копеек, в том числе: 41 945,81 руб. – неустойка, 164 022.75 руб. – просроченные проценты, 1 473 499,63 руб. – просроченный основной долг.

Взыскать с Мелехова Д. С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 597 (шестнадцать тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 34 копейки, расходы по составлению отчета в размере 3 012 (три тысячи двенадцать) рублей 97 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения и Мелеховым Д. С..

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, принадлежащие Мелехову Д. С. на праве собственности, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер жилого дома кадастровый (или условный) номер земельного участка путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены размере 1 425 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, а именно: жилого дома в размере 864 000 руб., земельного участка - 561 000 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                 О.В. Алексеева

2-2405/2017 ~ М-2588/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Мелехов Денис Сергеевич
Суд
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан
Судья
Алексеева О. В.
Дело на странице суда
oktabrsky--bkr.sudrf.ru
23.10.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.10.2017Передача материалов судье
24.10.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.10.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.11.2017Подготовка дела (собеседование)
14.11.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.11.2017Судебное заседание
26.11.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.11.2017Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
01.12.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.12.2017Копия заочного решения возвратилась невручённой
13.02.2018Дело оформлено
13.02.2018Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее