Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2020 ~ М-332/2020 от 28.05.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Роговой О.В.

При секретаре Важовой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) к Власову В. С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) обратилось с данным иском по следующим основаниям.

Власовой Л. В. ДД.ММ.ГГГГ была назначена трудовая пенсия по инвалидности (2 группа). Решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная доплата в соответствии со ст. 28.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ Власова Л.В. умерла, ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по <адрес> перечислило на счет пенсионера Власовой Л.В. пенсию за январь 2017 года в размере <данные изъяты>. К имуществу умершей Власовой Л.В. открыто наследственное дело №.

ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) обратилось с иском в суд, в котором просит взыскать из наследственного имущества Власовой Л.В. излишне выплаченную сумму пенсии <данные изъяты>. за январь 2017 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без его участия, заявленные требования уточнил, просил взыскать с Власова В.С. излишне выплаченную сумму пенсии <данные изъяты>. за январь 2017 года.

Ответчик Власов В.С. в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление в котором просил иск рассмотреть без его участия, с исковыми требованиями не согласен, мать Власова Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после смерти матери снял деньги с карточки и возместил все расходы связанные с ее похоронами, о суммах поступлений на карту не знал и не мог знать, т.к. мама не снимала денежные средства ежемесячно, Пенсионный фонд с 2016 года каких либо претензий не предъявлял к нему, с момента полученной излишней выплаты прошло более 3 лет, просит отказать УПФР по этим основаниям в иске. ( л.д. 29)

Согласно информации врио нотариуса Семенец А.И., к имуществу Власовой Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратился Власов В.С., свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ, право на трудовую пенсию по инвалидности имеют граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Согласно 28.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленных настоящей статьей. Ежемесячная денежная выплата устанавливается в размере: 1) инвалидам I группы - 2 162 рублей; 2) инвалидам II группы, детям-инвалидам - 1 544 рублей; 3) инвалидам III группы - 1 236 рублей. Если гражданин одновременно имеет право на ежемесячную денежную выплату по настоящему Федеральному закону и по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту независимо от основания, по которому она устанавливается (за исключением случаев установления ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3061-1), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне"), ему предоставляется одна ежемесячная денежная выплата либо по настоящему Федеральному закону, либо по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту по выбору гражданина. Размер ежемесячной денежной выплаты подлежит индексации один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, Власова Л.В. обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении пенсии и о назначении ежемесячной денежной выплаты. (л.д. 6, 9)

Решениями УПФ РФ, Власовой Л.В. были назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата. (л.д. 7,10)

Согласно истории выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по <адрес> перечислило на счет Банка «Левобережный» (ПАО) пенсионера Власовой Л.В. пенсию за январь 2017 года в размере <данные изъяты>. (л.д. 11-12)

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, Власова Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13)

Согласно ст. 22 вышеуказанного Федерального закона, выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) и по инвалидности прекращается в случае: смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или решение суда о признании его безвестно отсутствующим;

В судебном заседании установлено, что в 2014 году Власовой Л.В. была назначена трудовая пенсия по инвалидности и ЕДВ, денежные средства перечислялись на счет пенсионера в Банк «Левобережный». ДД.ММ.ГГГГ Власова Л.В. умерла, ДД.ММ.ГГГГ на ее счет была перечислена пенсия и ЕДВ за январь 2017 года, на момент перечисления, оснований начисления и выплаты пенсии и ЕДВ за январь 2017 года у УПФР в <адрес> не было, поскольку она умерла в декабре 2016 года, наследником, принявшим наследство после смерти Власовой Л.В., является сын Власов В.С..

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина; в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно информации Банка «Левобережный», на имя Власовой Л.В. открыт счет №, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет были зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты>. (выплата пенсий, пособий), ДД.ММ.ГГГГ со счеты были сняты денежные средства в сумме <данные изъяты>

Ответчик не оспаривал в судебном заседании, что денежными средствами он распорядился, сняв их после похорон матери с ее банковской карточки, при этом указал, что пенсионном фонду было известно об этот длительное время, но истец обратился в суд только по истечении 3 лет.

Ответчиком в письменном заявлении заявлено ходатайство о применении срока исковой данности относительно заявленных истцом требований, при этом ответчик просит применить срок исковой давности с момента получения излишних выплат.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2122-I (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Ответчик Власов В.С. просит применить сроки исковой давности с момента получения излишне выплаченной суммы, согласно выписки с банковского счета, истцом были перечислены денежные средства на счет Власовой Л.В. в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> были сняты.( л.д. 93 оборот).

Согласно решения о возмещении излишне выплаченных сумм пенсии, от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление Пенсионного фонда, рассмотрев материалы пенсионного дела Власовой Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ выявил переплату ежемесячной денежной выплаты по инвалидности в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( наследник Жилин А.Ф.).( л.д. 40)

Согласно решения о возмещении излишне выплаченных сумм пенсии. От ДД.ММ.ГГГГ №, Управление Пенсионного фонда, рассмотрев материалы пенсионного дела Власовой Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ выявил переплату ежемесячной пенсии по старости в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (наследник Жилин А.Ф.).( л.д.41)

Согласно решения о прекращении ЕДВ от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить выплату ЕДВ Власовой Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. ( Л.д. 42)

Согласно решения о прекращении выплаты пенсии ДД.ММ.ГГГГ, прекратить выплату пенсии Власовой Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. ( Л.д. 43

Согласно информации УПФР в <адрес>, при обработке сведений о переплатах пенсии, УПФР в <адрес> в решении был указан наследником Жилин А.Ф., т.к. поступила информации я о том, что он является мужем, о том, принял ли он наследство УПФР не располагает.

Согласно информации нотариуса Семенец А.И.. в соответствии с ч. 4 ст. 5 «Основ законодательства РФ о нотариате», выдать сведения о наследниках принявших наследство по запросу УПФР в <адрес> не представляется возможным.

Проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что УПФР в <адрес> о смерти Власовой Л.С. и произведенной переплате пенсии и выплат стало известно еще ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот день были приняты решения № о возврате излишне выплаченных сумм. В данных решения было указано, что выплата произведена наследнику Жилину А.Ф., истец обратился в суд с иском о взыскании переплаченных суммы ДД.ММ.ГГГГ ( Л.д. 17), иск был предъявлен к наследственному имуществу Власовой Л.В., рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению, поскольку истцу еще ДД.ММ.ГГГГ было известно о произведенной переплате пенсии, о смерти Власовой Л.С., истец имел возможность обратится с иском в суд к наследственному имуществу еще в марте 2017 года, в течение 3 лет с того момента, когда ему стало известно о произведенной переплате.

Сведения о том, что истцу не могли быть предоставлены сведения о наследниках после смерти Власовой Л.В., суд не принимает во внимание, поскольку при отсутствии сведения о наследниках принявших наследство, истец не был лишен права обратиться с иском в суд к наследственному имуществу.

Переплата пенсии умершей Власовой Л.С., была произведена истцом за период январь 2017 года, в последующем с февраля 2017 года выплата пенсии и ЕДВ больше не производилась, решение о взыскании переплаченных сумм было принято истцом ДД.ММ.ГГГГ, в этот период истцу было известно о получении данных денежных средств наследниками Власовой Л.В., что свидетельствует о том, что истцу уже тогда было известно о нарушении его прав, однако в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного срока давности, с учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.