Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-21624/2019 от 05.11.2019

2

Судья Меркулов А.А. Дело № 10-21624/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                           11 ноября  2019 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И.,

при секретаре Воронцовой А.А.,

с участием прокурора Моренко К.В.,

представителя заявителя адвоката Елисеева О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Елисеева О.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 19 июля 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы адвоката Елисеева О.В. в интересах обвиняемого М.Р.С.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., объяснения адвоката Елисеева О.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

защищая интересы обвиняемого М.Р.С., адвокат Елисеев О.В. обратился в Тверской районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просит признать незаконными действия следователей Г.И.И. и К.М.С., выразившиеся в том, что следователи не ознакомили обвиняемого М.Р.С. и защитника адвоката с постановлениями о возбуждении ходатайств о продлении срока предварительного расследования.

Суд отказал в принятии к рассмотрению жалобы, мотивировав свое решение отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе адвокат Елисеев О.В. считает решение суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Подробно излагая свою жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, адвокат полагает, что действия следователей, не предоставивших ему и обвиняемому М.Р.С. для ознакомления постановления о продлении срока предварительного расследования по делу, нарушают права обвиняемого на защиту. Просит отменить судебное решение, признать обжалуемые действия следователя незаконными и обязать его устранить допущенные нарушения.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, адвокат просит признать незаконными действия следователей Г.И.И. и К.М.С.

Суд же оставил без внимания обжалование действий следователя К.М.С. и принял решение по жалобе только в отношении одного следователя Г.И.И.

Кроме того, обжалуемое решение суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, как того требует ч.4 ст.7 УПК РФ.

Суд в своем решении изложил требования ст. 125 УПК РФ, подробно привел статью 38 УПК РФ и сослался на них в своем решении.

Между тем, из принятого решения непонятно, могут ли обжалуемые действия следователей повлечь нарушение конституционных прав участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Также нет ясности в вопросе, каким образом могут быть проверены доводы жалобы заявителя, если они не являются предметом ст.125 УПК РФ, и почему суд пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования и отказал в принятии жалобы к рассмотрению.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции, могут повлечь за собой нарушение прав участников уголовного судопроизводства, и, следовательно, влекут за собой безусловную отмену судебного решения. Материал же подлежит направлению в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе со стадии назначения жалобы к рассмотрению, в ходе которого следует устранить отмеченные недостатки и принять решение в строгом соответствии с законом.

Что же касается остальных доводов апелляционной жалобы, то они могут стать предметом судебного разбирательства при новом производстве по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 19 июля 2019 года по поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе адвоката Елисеева О.В. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Председательствующий