Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1707/2011 ~ М-1644/2011 от 18.10.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2011 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., при секретаре Жегулеве А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1707

по иску Дёмина Ю.А. к ООО «Управление Капитального Строительства Федеральная Строительная Компания» о признании права собственности на объект незавершённого строительства - двухкомнатную квартиру,-

установил:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на объект незавершённого строительства – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, секция №, этаж №, №, проектная площадь <данные изъяты> кв.м, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Балтийская строительная компания(Главное Управление)» договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого оплатил застройщику <данные изъяты>., а Застройщик обязался передать ему двухкомнатную квартиру проектной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на № этаже, секция №, № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в районе <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Балтийская строительная компания» переименована в ООО «Управление Капитального Строительства Федеральная Строительная Компания». Истец выполнил свои обязательства, однако ответчик до настоящего времени квартиру в собственность не передал, в настоящее время в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение, в связи с чем истец и просит суд удовлетворить его исковые требования и считать вступившее в законную силу решение суда основанием для постановки двухкомнатной квартиры на кадастровый учёт и выдачу истцу технического и кадастрового паспорта на квартиру.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, иск не оспорил.

3-е лицо - представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв о рассмотрении дела в его отсутствие, оставляя рассмотрение иска на усмотрение суда.

3-е лицо – представитель Электрогорского отдела Павлово-Посадского филиала ГУП МО «МОБТИ» иск признал в части и пояснил, что невозможно выдать кадастровый паспорт на незавершённый объект – квартиру, т.к. кадастровый паспорт БТИ не выдаёт. Технический паспорт на объект незавершённого строительства – квартиру также не может быть выдан, пока не будет дом введён в эксплуатацию и на него не будет составлен технический паспорт.

3-е лицо – представитель ГУП МО «МОБТИ» в судебное заседание не явился и иск не оспорил.

Выслушав представителя истца, представителя 3-го лица, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Балтийская строительная компания» и Дёминым Ю.А. был заключён договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома

№, в соответствии с условиями которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в районе <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома передать Участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру со следующими идентификационными и техническими данными – строительный адрес: <адрес>, в районе <адрес>, секция №, этаж №, №, проектная площадь <данные изъяты> кв.м, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену Договора и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома. Срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства был определён – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Цена договора составила <данные изъяты> рублей.

Пункт 3.4 Договора предусматривает уплату цены договора единовременно в течение семи банковских дней с момента осуществления государственной регистрации договора (л.д.7).

Указанный договор прошёл государственную регистрацию в УФРС по МО ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из материалов дела согласно платёжного документа ДД.ММ.ГГГГ Дёмин Ю.А. перечислил на счёт Застройщика <данные изъяты>.(л.д.14). Т.е. Дёмин Ю.А. выполнил свои обязательства и оплатил на счёт ответчика цену договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Балтийская строительная компания» и Дёмин Ю.А. заключили дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в п.2.1 Договора, а именно слова «не позднее ДД.ММ.ГГГГ» заменили словами « не позднее ДД.ММ.ГГГГ». Указанное дополнительное соглашение было зарегистрировано в УФРС по МО ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ зарегистрированы внесённые изменения в Устав и учредительные документы ООО «Балтийская строительная компания», которая стала именоваться ООО «Управление Капитального Строительства Федеральная Строительная Компания».

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам(недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

Судом установлено, что основанием для заключения договора

№ от ДД.ММ.ГГГГ явились – инвестиционный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Минмособлстрое за №; договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в ГУФРС по МО за №; разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7 оборот).

В соответствии с п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным выше Федеральным законом.

Таким образом, истец, в силу заключённого договора долевого участия в строительстве, является потребителем и спорные правоотношения регулируются, в том числе, Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ст.6 Федерального Закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Своих обязательств ООО «Управление Капитального Строительства Федеральная Строительная Компания» не исполнило, не осуществило передачу истцу объекта долевого строительства в срок, указанный в договоре.

В настоящее время строительство жилого дома не завершено.

Спорный объект недвижимости существует как обособленный объект, построен за счет средств, вложенных, в частности, истцом по договору инвестирования, однако, жилой дом ответчиком в эксплуатацию не введен. Техническое описание объекта – многоквартирного дома, ГУП МО «МОБТИ» не исполнено. И соответственно, квартира незавершённая строительством, право собственности на которую просит суд признать истец, не может являться самостоятельным объектом капитального строительства, т.к. дом не введён в эксплуатацию и не поставлен на технический учёт.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Статьей 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав предусмотрено признание права.

С учётом всех обстоятельств дела, а также норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, суд считает иск обоснованным, поскольку истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору путём внесения платы за квартиру в полном объёме. По мнению суда, истец, в связи с неисполнением обязательств ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе путём предъявления требования о признании за ним права на долю в объекте незавершённого строительства, соответствующую проинвестированной квартиры с проектными характеристиками.

Удовлетворяя требования истца, суд также учитывает, что в рамках процедуры банкротства застройщика на спорный объект незавершенного строительства может быть обращено взыскание иных кредиторов, не являющихся дольщиками строящегося дома. Возложение таких рисков на дольщиков, добросовестно оплативших стоимость квартир, не оправдано, и будет нарушать их права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ПК РФ, суд

решил:

Признать право собственности Дёмина Ю.А. на долю в объекте незавершённого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> соответствующую двухкомнатной квартире с проектной площадью <данные изъяты> кв.м в секции №, этаж №, №.

Исковые требования в части постановки двухкомнатной квартиры на кадастровый учет и выдачу Демину Ю.А. технического и кадастрового паспорта БТИ на двухкомнатную квартиру №, этаж №, секция №, проектной площадью <данные изъяты>.м в жилом доме незавершённом строительством по адресу: <адрес>, в районе <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий: Г.Г.Ромичева