Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-728/2014 ~ М-539/2014 от 13.03.2014

Дело № 2-728/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ       г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Романовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торг-Инвест» к Солдатовой ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Содлатовой М.Ю. и ООО «Торг-Инвест» был заключен трудовой договор, согласно которому Солдатова М.Ю. была принята на должность <данные изъяты> в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, торговый павильон.

С ответчицей согласно ст. 245 Трудового Кодекса Российской Федерации был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

В результате проведенной инвентаризации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине выявлена недостача товара в размере <данные изъяты>.

В результате проведенной инвентаризации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине выявлена недостача товара в размере <данные изъяты>, а также недостача денежных средств в кассе в размере <данные изъяты>.

На момент проведения ревизии в магазине работали три материально ответственных лица - ФИО4, ФИО5 и ответчик.

Ответчица обязалась возместить ущерб в полном объеме, частично погасила причиненный ущерб в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. Оставшаяся сумма ущерба составляет <данные изъяты>. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен. Просит взыскать с ответчика ущерб в указанном размере и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Ежова Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, дав объяснения аналогичные изложенным в иске, просит иск удовлетворить.

Ответчик Солдатова М.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации с учетом мнения лиц участвующих деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Ответчик Солдатова М.Ю. была принята на должность <данные изъяты> в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, торговый павильон (приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торг-Инвест» в лице директора ФИО7, действующего на основании Устава, и Солдатовой М.Ю. заключен трудовой договор (<данные изъяты>), а также договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (<данные изъяты>), установлено, что коллектив (бригада) материально ответственных лиц по указанному договору состоит из руководителя коллектива ФИО4 и работников ФИО8, Солдатовой М.Ю., ФИО5

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торг-Инвест» назначено проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей и денежных средств в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, торговый павильон, на ДД.ММ.ГГГГ, и назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе: председателя комиссии бухгалтера-ревизора ФИО9, членов комиссии: бухгалтера-ревизора ФИО10, бухгалтера-ревизора ФИО11, заведующей магазином ФИО4 и бригады, причина инвентаризации - контрольная проверка (<данные изъяты>).

С указанным приказом ответчик была ознакомлена под роспись (оборот приказа).

До начала инвентаризации материально-ответственные лица подписались в том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на товары и тару включены в товарные отчеты, сданы в бухгалтерию и к момент проведения инвентаризации все товары и тара, поступившие под их ответственность, оприходованы, выбывшие - списаны в расход; никаких документов и наличных денежных средств на руках у них не осталось, остатки на момент инвентаризации по их записям составляют: товары на сумму <данные изъяты>, наличными деньгами - <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В ходе поведения инвентаризации была составлена инвентаризационная опись фактического наличия товаров и ценностей, которых в виде наличных денег установлено <данные изъяты>, в виде товаров (материалов) установлено в наличии на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> пронумерованных по порядку наименований товаров на <данные изъяты> страницах (<данные изъяты>), каждая из которых подписана материально-ответственными лицами, в том числе ответчиком.

Согласно акту результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торг-Инвест» назначено проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей и денежных средств в том же магазине «<данные изъяты>», на ДД.ММ.ГГГГ, и назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе: председателя комиссии бухгалтера-ревизора ФИО9, членов комиссии: бухгалтера-ревизора ФИО10, бухгалтера-ревизора ФИО11, заведующей магазином ФИО4 и бригады, причина инвентаризации - контрольная проверка (<данные изъяты>).

С указанным приказом ответчик была ознакомлена под роспись (оборот приказа).

До начала инвентаризации материально-ответственные лица подписались в том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на товары и тару включены в товарные отчеты, сданы в бухгалтерию и к момент проведения инвентаризации все товары и тара, поступившие под их ответственность, оприходованы, выбывшие - списаны в расход; никаких документов и наличных денежных средств на руках у них не осталось, остатки на момент инвентаризации по их записям составляют: наличными деньгами - <данные изъяты>, товары - <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В ходе поведения инвентаризации была составлена инвентаризационная опись фактического наличия товаров и ценностей, которых в виде товаров (материалов) установлено в наличии на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> пронумерованных по порядку наименований товаров на <данные изъяты> страницах (<данные изъяты>), каждая из которых подписана материально-ответственными лицами, в том числе ответчиком.

Актом инвентаризации наличных денежных средств установлено по учетным данным количество денежных средств - <данные изъяты>, фактически в наличии - <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Согласно акту результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В соответствии со ст.ст. 238, 242, 243 Трудового Кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, полная материальная ответственность работника (обязанность возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере) возлагается на работника в случаях, установленных законодательством, в том числе случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

Общая сумма недостачи ТМЦ по результатам двух инвентаризаций составляет <данные изъяты>.

В силу ст. 245 Трудового кодекса РФ по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем.

При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Согласно табелям учета рабочего времени (<данные изъяты>) Солдатова М.Ю. работала

в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов вместе с ФИО4 и ФИО8 (<данные изъяты>);

в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> часов вместе с ФИО4 и ФИО5 (<данные изъяты>);

в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> часов вместе с ФИО4 и ФИО5 (<данные изъяты>);

в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> часов вместе с ФИО4 и ФИО5 (<данные изъяты>);

до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> часов с ФИО4 (<данные изъяты>).

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Солдатовой М.Ю. прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 248 Трудового Кодекса Российской Федерации, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Солдатова М.Ю. выплатила работодателю в возмещение ущерба ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> и <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ Солдатова М.Ю. обязалась выплатить сумму недостачи в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (расписка, <данные изъяты>).

Исходя из указанных выше расписки и заявления, составленных Солдатовой М.Ю., а также доводов истца, сторонами договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности было достигнуто соглашение об установлении равной степени вины членов коллектива работников в причинении ущерба работодателю, путем возложения на каждого из членов коллектива обязанности возместить работодателю ущерб в размере по <данные изъяты> (<данные изъяты>), оснований установления иной степени вины ответчика в причинении ущерба работодателю суд не находит.

Как указывалось судом выше, для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба работодателю ответчиком суду не представлено, также как и доказательств возмещения ущерба в полном размере.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика не возмещенной ранее части причиненного истцу ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░