Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6025/2018 от 16.01.2018

Судья Гардер Р.Н. Дело № 33-6025/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Губаревой С.А., Пшеничниковой С.В.,

при секретаре Миловой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Щербиновском районе Краснодарского края к Марченко Яне Сергеевне о взыскании необоснованно полученной компенсационной выплаты,

по апелляционной жалобе Марченко Я.С. на решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., выслушав объяснения Марченко Я.С. и ее представителя Гордиенко А.О., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Щербиновском районе Краснодарского края (далее также УПФР в Щербиновском районе) обратилось в суд с иском к Марченко Я.С. о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты, указывая, что 01.09.2016 ответчица обратилась в УПФР в Щербиновском районе с заявлением о назначении компенсационной выплаты как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет. При подаче заявления ей было разъяснено об обязанности безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты в случае устройства на работу, назначения пенсии и других обстоятельствах, влекущих за собой прекращение компенсационной выплаты.

В последующем, в ходе проведения проверки лиц, получающих компенсационную выплату, на предмет осуществления трудовой деятельности, был выявлен факт работы Марченко Я.С. в ООО «Эйвон Бьюти Компани» по договору в период с 25.04.2012 по 19.06.2017. Об указанных обстоятельствах, являющихся основанием для отказа в назначении ежемесячной компенсационной выплаты, ответчица не сообщила, в результате чего образовалась переплата бюджетных средств в размере 52 983,33 рубля, за период с 01.09.2016 по 19.06.2017. Направленное ответчице письмо о необходимости возвратить необоснованно полученную денежную сумму, оставлено без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, УПФР в Щербиновском районе просило взыскать с Марченко Я.С. в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации незаконно полученную компенсационную выплату и расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Щербиновского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2017 года исковые требования УПФР в Щербиновском районе удовлетворены.

Данное решение обжаловано Марченко Я.С. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе Марченко Я.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В качестве оснований для отмены решения суда указано неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального права.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, изучив материалы дела. Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.09.2016 Марченко Я.С. обратилась в УПФ в Щербиновском районе с заявлением о назначении ей компенсационной выплаты как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет - Марченко Эдуардом Александровичем, 14.03.2012 года рождения.

На основании решения УПФР в Щербиновском районе Марченко Я.С. назначена ежемесячная выплата в соответствии с п.п. «а» п.1 Указа Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года № 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1-й группы» в размере 5500 руб.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчица необоснованно получала ежемесячную компенсационную выплату, назначаемую в связи с осуществлением ухода за ребенком-инвалидом, поскольку в указанный период времени выполняла оплачиваемую работу по договору, заключенному с ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани».

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, находит его верным, основанным на правильном применении норм материального права и на установленных по делу обстоятельствах, которым дана надлежащая оценка.

В целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года № 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1-й группы» установлены ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы (далее - ежемесячные выплаты): а) родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) - в размере 5500 рублей; б) другим лицам - в размере 1200 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2013 г. N 397 "Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы" утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее - Правила), в пункте 2 которых предусмотрено, что ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

Ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним (пункт 3 Правил).

В соответствии с пунктом 4 Правил ежемесячная выплата устанавливается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы.

В пункте 12 Правил перечислены основания для прекращения ежемесячной выплаты. Одним из таких оснований является выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт "д" пункта 12 Правил).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, действующим законодательством не предусмотрена возможность возврата сумм, выплаченных в качестве компенсации лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, являются несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Доводы Марченко Я.С. о том, что она не осуществляла трудовую деятельность в ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани», поскольку трудовой договор не заключался, заработную плату она не получала, судебной коллегией отклоняются.

Так, в ст. 217 НК РФ приведены виды доходов, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения).

Суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, перечислены в ст. 422 Налогового кодекса Российской Федерации, ранее были указаны в ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Согласно имеющейся в материалах дела справки ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» от 22.06.2017 Марченко Я.С. оказывала услуги ООО по договору гражданско-правового характера возмездного оказания услуг б/н в качестве координатора с 25.04.2012г. по 19.06.2017г.

Как следует из индивидуальных сведений, ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» в территориальный пенсионный орган, указанной организацией был представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в отношении застрахованного лица Марченко Я.С. были перечислены суммы страховых взносов за период работы ответчика по гражданско-правовому договору с 25.04.2012г. по 19.06.2017г..

Вознаграждение по гражданско-правовому договору не относится к предусмотренным ст. 217, ст. 422 Налогового кодекса Российской Федерации видам доходов, освобождаемых от налогообложения и обложения страховыми взносами, следовательно, с указанного вознаграждения уплачиваются налоги и производятся отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Периоды, в течение которых в Пенсионный фонд Российской Федерации перечисляются страховые взносы за указанных застрахованных лиц, включаются при назначении пенсии данным гражданам в страховой стаж как периоды работы.

Не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении требований и доводы жалобы о том, что назначение компенсационных выплат произошло по вине работников УПФР в Щербиновском районе, которые должны были проверить сведения о состоянии ее индивидуального лицевого счета при назначении названных выплат.

Также не имеет значения и не может служить основанием для отмены решения суда то обстоятельство, что компенсационная выплата, по сути, предоставлялась для ребенка-инвалида и взыскание данной суммы нарушит его права.

Учитывая, что апелляционная жалоба не содержит доводов, которые влияли бы на правильность постановленного решения или опровергали выводы суда, оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда по доводам в ней указанным, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Марченко Я.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: