Решение по делу № 2-325/2018 (2-6319/2017;) ~ М-5834/2017 от 05.12.2017

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Бальжинимаевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окладникова В.В. к Жеравиной А.И. о разделе общих долговых обязательств бывших супругов, встречному иску Жеравиной А.И. к Окладникову В.В. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Окладников В.В. обратился в суд с иском к Жеравиной А.И. о разделе общих долговых обязательств.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что состоял с ответчиком в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака истцом и ответчиком был оформлен целевой кредитный договор в банке АКБ "Банк Москвы" № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму в 750 000 рублей для приобретения квартиры по адресу: <адрес> Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ. Согласно вынесенному решению, ответчице выплачена компенсация за 1/2 доли квартиры, однако вопрос о разделе долговых обязательств в суде не решался, мнение банка не учитывалось. В настоящее время задолженность по кредиту истцом погашена.

Считает, что кредитные обязательства, возникшие в период брака, являются общим долгом, поскольку кредит брался на нужды семьи и был потрачен на нужды семьи, в связи с чем, денежные средства должны быть распределены в равных долях между сторонами.

Просил суд признать общим долгом кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с Жеравиной А.И. в его пользу денежную сумму в размере 347 561 рублей, судебные расходы в сумме 25 000 рублей.

Ответчиком Жеравиной А.И. подано встречное исковое заявление о взыскании процентов за просрочку исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 358134,14 руб.

В судебном заседании истец и его представитель Чащин И.В. по первоначальному иску поддержали свои исковые требования, возражали против удовлетворения встречного иска, заявили о применении срока исковой давности.

Жеравина А.И. и ее представитель Максимов В.Н. исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности. Свое встречное исковое заявление поддержали в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Окладникова В.В., встречные требования Жеравиной А.И. также подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в целях приобретения квартиры сторонами был заключен целевой кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с АКБ «Банк Москвы» на сумму 750 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. квартира передана в собственность Окладникова В.В. Итоговая сумма кредита составила 1774848,16 руб., согласно определения Заиграевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между Жеравиной и Окладниковым, Жеравина обязуется выплатить Окладникову денежные средства в сумме 59392,35 руб. Данная сумма постановлением судебного пристава-исполнителя зачтена в счет погашения долга Окладникова перед Жеравиной. Задолженность ответчика по кредитному договору за период (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) составила 695122 руб.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 45 СК ГК общими обязательствами супругов, признаются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Исходя из толкования статей 34, 39 СК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" законодательство в сфере семейных отношений устанавливает презумпцию общности доходов, а также долговых обязательств супругов в период брака (при отсутствии брачного договора), что предполагает, что полученный в период брака кредит был израсходован на нужды семьи.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ п. 15 N 15 от 05 ноября 1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитываются общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие долги супругов (например, кредит в коммерческом банке на нужды семьи: покупку автомашины, дачи, квартиры) и права требования распределяются судом между супругами в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ пропорционально присужденным им долям в общем имуществе.

Как было указано ранее кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен сторонами в период нахождения в браке.

Судом установлено, что денежные средства, полученные на основании данного договора, пошли на семейные нужды супругов, а именно: на приобретение квартиры по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ совместным долгом истца и ответчика, в соответствии с п. п. 1, 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ, определить доли истца и ответчика в совместно нажитом имуществе равными, по 1/2 доли каждому.

В соответствии с ответом «Банк ВТБ» (ПАО) обязательства Окладникова В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца выплаченные им денежные средства, согласно 1/2 доли, что составляет 347561 руб.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие выводы суда.

Истцом Жеравиной заявлены встречные требования о взыскании процентов за просрочку исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 358134,14 руб.

Разрешая встречные исковые требования Жеравиной А.И. к Окладникову В. В. о взыскании денежных средств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. с Окладникова В.В. было взыскано в пользу Жеравиной А.И. денежная компенсация стоимости переданного имущества в размере 1018142 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава - исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство № № в отношении Окладникова В.В., предмет исполнения: задолженность в размере 1018142 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ произведен взаимозачет встречных исков на сумму 59392,25 руб. В рамках исполнительных производств №, №. Считать должника Жеравину А.И. исполнившей требования исполнительных документов по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. полностью. Уменьшить остаток долга должника Окладникова В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. перед взыскателем Жеравиной А.И. по исполнительному производству № 11718/14/24/03-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 59392,35 руб.

Как следует из справки судебного пристава – исполнителя Железнодорожного РОСП Тюниной А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Окладников В.В. оплатил денежные средства в размере 222282,86 руб. в пользу Жеравиной А.И. по исполнительному производству №. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 795859,14 руб.

Во встречном исковом заявлении Жеравина А.И. просит взыскать с Окладникова В.В. проценты за просрочку уплаченного долга в размере 358 334,14 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ

Представителем истца Чащиным И.В. заявлено о применении срока исковой давности и исключении периода с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании Жеравина А.И. узнала о нарушении своего права в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. с момента принятия решения Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ о взыскании с Окладникова в ее пользу денежных средств, именно с этого момента в соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности.

Стороной истца по встречному исковому заявлению Жеравиной А.И. не представлено суду доказательств, уважительности пропуска срока исковой давности.

Поскольку истец по встречному исковому заявлению Жеравина А.И. обратилась в суд с требованием о взыскании процентов начисляемых на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года только ДД.ММ.ГГГГ года, применяя последствия пропуска истцом срок исковой давности, о котором заявил ответчик, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 250316,09 руб., согласно расчету приведенного в таблице.

Задолженность, руб.	Период просрочки				Процентная ставка, Сибирский фед. округ		Дней в году	Проценты, руб.
	с		По	ДНИ
(1)	(2)		(3)	(4)	(5)		(6)]	(1)х(4)х(5)/(6)
928417,43	20.01.2015		31.05.2015	132	8,25%		365	27699,91
928417,43	01.06.2015		14.06.2015	14	10,89%		365	3 877,99
928417,43	15.06.2015		14.07.2015	30	10,81%		365	8 248,93
928417,43	15.07.2015		16.08.2015	33	9,89%		365	8301,58
928417,43	17.08.2015		14.09.2015	29	9,75%		365	7 192,06
928417,43		15.09.2015	14.10.2015	30		9,21%	365		7 027,99
928417,43		15.10.2015	16.11.2015	33		9,02%	365		7571,31
928417,43		17.11.2015	14.12.2015	28		9%	365		6 409,90
928417,43		15.12.2015	31.12.2015	17		7,18%	365		3 104,73
928417,43		01.01.2016	24.01.2016	24		7,18%	366		4371,17
928417,43		25.01.2016	18.02.2016	25		7,81%	366		4 952,83
928417,43		19.02.2016	16.03.2016	27		9%	366		6 164,08
928417,43		17.03.2016	14.04.2016	29		8,81%	366		6480,91
928417,43		15.04.2016	18.05.2016	34		8,01%	366		6 908,34
928417,43		19.05.2016	15.06.2016	28		7,71%	366		5476,14
928417,43		16.06.2016	14.07.2016	29		7,93%	366		5 833,56
928417,43		15.07.2016	31.07.2016	17		7,22%	366		3 113,50
928417,43		01.08.2016	18.09.2016	49		10,50%	366		13051,11
928417,43		19.09.2016	31.12.2016	104		10%	366		26381,26
928417,43		01.01.2017	26.03.2017	85		10%	365		21 620,68
928417,43		27.03.2017	01.05.2017	36		9,75%	365		8 928,07
928417,43		02.05.2017	18.06.2017	48		9,25%	365		1 1 293,63
928417,43		19.06.2017	17.09.2017	91		9%	365		20832,16
928417,43		18.09.2017	29.10.2017	42		8,50%	365		9 080,69
928417,43		30.10.2017	17.12.2017	49		8,25%	365		10282,54
928417,43		18.12.2017	17.01.2018	31		7,75%	365		6 111,02
Итого:				1094		9%			250316,09

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с Жеравиной А.И. и Окладникова В.В. в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлина в сумме 6675,61 руб. по 5703,16 руб. соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Окладникова В.В. к Жеравиной А.И. о разделе общих долговых обязательств бывших супругов удовлетворить.

Признать долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Окладниковым В.В., Жеравиной А.И. и АКБ «Банк Москвы», в размере 695 122 руб. общим долгом Окладниковым В.В. и Жеравиной А.И., определить доли Окладникова В.В. и Жеравиной А.И. по задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. равными.

Взыскать с Жеравиной А.И. в пользу Окладникова В.В. оплаченный кредит в размере 347561 руб., а также судебные расходы в сумме 25000 руб., всего 372561 руб.

Встречный иск Жеравиной А.И. к Окладникову В.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Окладникова В.В. в пользу Жеравиной А.И. 250316,09 руб.

Взыскать с Жеравиной А.И. в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в сумме 6675,61 руб.

Взыскать с Окладникова В.В. в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в сумме 5703,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подписано Денисова Н.А.

Судья Денисова Н.А.

Секретарь Бальжинимаева С.Б.

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в деле №