Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1027/2018 ~ М-1026/2018 от 30.07.2018

                                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        17 сентября 2018 года                                                                              город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Михайловой Г.М.,

при секретаре Жариковой А.Ю.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1027/2018 по иску Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Мартынюку Юрию Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога направляет,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Мартынюку Юрию Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

        Представитель ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мартынюк Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведения о причине не явки суду не представил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные документы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из положения ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации следует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от дата № * в развитие ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, лишь в установленном законом порядке.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации, федеральных законов, и в частности ст. 28 ГПК Российской Федерации, закрепляющей общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции о предъявлении исков в суд по месту жительства ответчика-гражданина, ответчика юридического лица по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела, место регистрации ответчика Мартынюка Юрия Валентиновича, дата года рождения, является: <адрес> что подтверждается адресной справкой отделом по Лужскому району Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербург и Ленинградской области.

Таким образом, место регистрации ответчика Мартынюка Юрия Валентиновича относиться к территории Лужского городского суда ленинградской области.

Судом установлено, что место регистрации ответчика Мартынюка Ю.В. не относятся к территориальной подсудности Привокзального районного суда г. Тулы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству Привокзального районного суда г. Тулы с нарушением правил о подсудности.

Настоящий иск должен был предъявляться истцом в суд по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика.

Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, поскольку ограничило право сторон на рассмотрение дела по существу тем судом, которому оно подсудно.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что гражданское дело принято к производству Привокзального районного суда г.Тулы с нарушением правил подсудности, то оно подлежит передаче на рассмотрение в Лужский городской суд Ленинградской области.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1027/2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░