Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1341/2021 ~ М-943/2021 от 15.06.2021

54RS0008-01-2021-001350-78

Дело № 2-1341 /2021

Поступило в суд 15.06.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«26» октября 2021 года                     г. Новосибирск

Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Демидович Г.Ф.,

При секретаре Козыревой М.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Триумф» к Кузьминой И. В., Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Триумф» обратился в Первомайский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к ответчикам Кузьминой И. В., Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование заявленных требований указал, что между Кузьминой И. В. и ООО «ТРИУМФ» был заключен договор подряда №, на основании которого истцом были выполнены работы по капитальному ремонту крыши <адрес> в <адрес>. Работы были приняты заказчиком, однако, по мнению истца, ответчик Кузьмина И.В. уклонялась от принятия работ. При этом истцу был выплачен аванс в размере 30% от стоимости работ. Оставшаяся часть оплаты подлежала перечислению в течение 20 рабочих дней после предоставления в Фонд модернизации ЖКХ надлежаще оформленного Акта приемки выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, подписанных также уполномоченным лицом собственника.

В судебное заседание представитель ответчика Фонда модернизации ЖКХ не явился, надлежаще извещен, направил ходатайство о передаче дела по подсудности, по месту нахождения ответчика.

Истец возражал против заявленного ходатайства, при этом не отрицал, что ответчик Кузьмина И.В. подписала до обращения истца в суд все необходимые документы, предусмотренные договором документы по приемке выполненных истцом работ для оплаты ответчиком Фондом модернизации.

Третье лицо Калачевская О.В. в судебное заседание явилась, надлежаще извещена.

Представители третьего лица Калачевской О.В. в судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Место нахождение ответчика Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда <адрес>. Требования заявлены о перечислении денежных средств, находящихся на хранении на спецсчете, открытого ответчиком, в выплате которых ответчиком отказано.

Ответчиком Фондом модернизации заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по его месту нахождения, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства и необходимости его удовлетворения.

Ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░