Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2018 (1-428/2017;) от 28.02.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 20 апреля 2018 года

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ставрополя Молодцовой Н.М.,

потерпевшего Потерпевший №5

подсудимого Ганюшкина А.В.,

подсудимого Мартыненко Е.В.,

защитника - адвоката Шатырко Е.А.,

представившего ордер №, удостоверение №

защитника - адвоката Буравченко Н.Г.,

представившего ордер №, удостоверение №

при секретаре Гречкиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ганюшкина Александра Владимировича, 28.<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ

Мартыненко Евгения Витальевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Ганюшкин А.В. и Мартыненко Е.В. совершили четыре эпизода краж, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, а так же Ганюшкин А.В. и Мартыненко Е.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Ганюшкин А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Ганюшкин А.В., дата примерно в №, находясь во дворе <адрес> по <адрес> <адрес>, действуя незаконно, с прямым умыслом, умышленно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, то есть кражи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, группой лиц по предварительному сговору с Мартыненко Е.В., заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым он – Ганюшкин А.В., используя зимние перчатки, при помощи принесенной с собой отвертки, должен был открыть замок передней правой двери и замок багажника автомобиля «ВАЗ – 21053» г/н № регион, а Мартыненко Е.В. должен был наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения появления посторонних лиц и обнаружения их преступных действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он – Ганюшкин А.В., при помощи принесенной с собой отвертки, вскрыл замок передней правой двери, после чего проник в салон указанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №3, а Мартыненко Е.В. наблюдал за обстановкой, согласно отведенной ему роли, тем временем Ганюшкин А.В. находясь в салоне автомобиля, похитил автомагнитолу марки «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, охотничий нож с кобурой из искусственной кожи черного цвета, стоимостью 2000 рублей и USB флеш-карту «<данные изъяты>» объемом 8 гб стоимостью 500 рублей, после чего Ганюшкин А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно отведенной ему роли, при помощи отвертки вскрыл замок багажника указанного автомобиля, откуда похитил сабвуфер марки «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, усилитель марки «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей. Похитив указанное имущество, Ганюшкин А.В., сложил в автомобиль «ВАЗ-2108» г/н № регион, принадлежащий Мартыненко Е.В., после чего указанные лица с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению. Своими согласованными, умышленными действиями Ганюшкин А.В. и Мартыненко Е.В., причинили Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

Ганюшкин А.В., дата примерно в №, находясь во дворе <адрес>, действуя незаконно, с прямым умыслом, умышленно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, то есть кражи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, группой лиц по предварительному сговору с Мартыненко Е.В., заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым он – Ганюшкин А.В., при помощи принесенной с собой отвертки, должен был открыть замок передней правой двери и замок капота автомобиля «ВАЗ – 2107» г/н № регион, а Мартыненко Е.В. должен был наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения появления посторонних лиц и обнаружения их преступных действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он – Ганюшкин А.В., при помощи принесенной с собой отвертки, вскрыл замок передней левой двери, после чего проник в салон указанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, а Мартыненко Е.В. наблюдал за обстановкой, согласно отведенной ему роли, тем временем Ганюшкин А.В. не обнаружив в салоне автомобиля каких-либо материальных ценностей, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно отведенной ему роли, открыл крышку капота указанного автомобиля, после чего находясь на улице, похитил из капота аккумуляторную батарею стоимостью 4000 рублей. Похитив указанное имущество, Ганюшкин А.В., сложил его в автомобиль «ВАЗ-2108» г/н № регион, принадлежащий Мартыненко Е.В., после чего указанные лица с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими согласованными, умышленными действиями Ганюшкин А.В. и Мартыненко Е.В., причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Ганюшкин А.В., дата примерно в <данные изъяты> <данные изъяты>, находясь на территории ГСК «Юго-Западный», расположенного по адресу: <адрес> «<адрес>», действуя незаконно, с прямым умыслом, умышленно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, то есть кражи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, группой лиц по предварительному сговору с Мартыненко Е.В. и Кураевым С.Р., заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым он – Ганюшкин А.В., Мартыненко Е.В. и Кураев С.Р. используя крестообразный гаечный ключ, должны были открутить болты от дисков четырех колес, установленных на автомобиле «ВАЗ – 2109» г/н № регион, принадлежащем Потерпевший №4, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он – Ганюшкин А.В., совместно с Мартыненко Е.В. и Кураевым Р.С. открутили колеса, после чего Ганюшкин А.В. и Мартыненко Е.В., действуя согласно оговоренного плана, приподнимали кузов указанного автомобиля, а Кураев С.Р. снял 4 колеса с летней резиной «<данные изъяты>» на литых дисках размером 14 дюймов, стоимостью 2000 рублей каждое, общей стоимостью 8000 рублей, после чего вышеуказанные лица, действуя согласовано, погрузили похищенное имущество в автомобиль «ВАЗ-2108» г/н № регион, принадлежащий Мартыненко Е.В. Кураев С.Р. продолжая реализовывать их совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу «Sound-max» стоимостью 1000 рублей и два автомобильных зеркала общей стоимостью 1000 рублей, после чего указанные лица с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими согласованными, умышленными действиями Ганюшкин А.В., Мартыненко Е.В. и Кураев Р.С., который впоследствии от органов предварительного следствия скрылся, причинили Потерпевший №4, значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Ганюшкин А.В., дата, в неустановленное следствием время, находясь на территории <адрес> действуя незаконно, с прямым умыслом, умышленно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, то есть кражи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, группой лиц по предварительному сговору с Мартыненко Е.В. и Кураевым С.Р., заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым он – Ганюшкин А.В. и Кураев С.Р., должны были похитить имущество из автомобиля «Газель» г/н № регион припаркованного напротив гаража № <данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №2, а Мартыненко Е.В. должен был наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения появления посторонних лиц и обнаружения их преступных действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он – Ганюшкин А.В. совместно с Кураевым С.Р., действуя согласно отведенной им роли, подошли к кузову указанного автомобиля, после чего Кураев С.Р. открыл щеколду задней двери и проникнув в салон автомобиля тайно похитил газовую горелку, стоимостью 2500 рублей, а он – Ганюшкин А.В. тайно похитил две аккустические колонки общей стоимостью 500 рублей и набор инструментов стоимостью 2000 рублей, после чего Ганюшкин А.В. и Кураев С.Р., действуя согласовано, погрузили похищенное имущество в автомобиль «ВАЗ-2108» г/н № регион, принадлежащий Мартыненко Е.В. и с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими согласованными, умышленными действиями Ганюшкин А.В., Мартыненко Е.В. и Кураев Р.С., который впоследствии от органов предварительного следствия скрылся, причинили Потерпевший №2, значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Ганюшкин А.В., дата, примерно в <данные изъяты>, находясь около <адрес>, действуя незаконно, с прямым умыслом, умышленно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, то есть кражи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, группой лиц по предварительному сговору с Мартыненко Е.В. и Кураевым С.Р., заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым он – Ганюшкин А.В. используя находящуюся при нем отвертку, должен был вскрыть правую переднюю дверь автомобиля «Ваз-2101» г/н № регион, и похитить находящееся в указанном автомобиле и принадлежащее Потерпевший №5 имущество, передавая его согласно оговоренному плану Кураеву С.Р., который должен был его принимать и относить в автомобиль «ВАЗ-2108» г/н № регион, принадлежащий Мартыненко Е.В., а Мартыненко Е.В. в свою очередь, действуя согласно отведенной ему преступной роли должен был наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения появления посторонних лиц и обнаружения их преступных действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он – Ганюшкин А.В. совместно с Кураевым С.Р., действуя согласно отведенной им роли, подошли к кузову указанного автомобиля, после чего Ганюшкин А.В. при помощи отвертки вскрыл замок правой передней двери автомобиля, проник в салон автомобиля и стал передавать Кураеву С.Р. находящееся там имущество: две акустические колонки марки «<данные изъяты>», общей стоимостью 1500 рублей, две акустические колонки марки «<данные изъяты>», общей стоимостью 900 рублей, видеорегистратор марки «SUPRA», стоимостью 2500 рублей, автомагнитолу марки «<данные изъяты>», стоимостью 3500 рублей, которые Кураев С.Р., согласно отведенной ему преступной роли отнес в автомобиль «ВАЗ-2108» г/н № регион, продолжая реализовывать свой преступный умысел Ганюшкин А.В. и Кураев С.Р., имеющейся отверткой вскрыли замок багажника указанного автомобиля, откуда совместно похитили находящееся там имущество: усилитель звука марки «<данные изъяты>», стоимостью 2500 рублей, усилитель звука марки «<данные изъяты>», стоимостью 2500 рублей, сабвуфер марки «<данные изъяты> <данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, которые согласно своему преступному плану, также погрузили в автомобиль, принадлежащий Мартыненко Е.В., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими согласованными, умышленными действиями Ганюшкин А.В., Мартыненко Е.В. и Кураев Р.С., который впоследствии от органов предварительного следствия скрылся, причинили Потерпевший №5, значительный материальный ущерб на общую сумму 21400 рублей.

Ганюшкин А.В. дата по Постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Промышленного района г. Ставрополя за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», Ганюшкину А.В. назначено наказание виде административного ареста сроком десять суток.

Однако Ганюшкин А.В. дата, примерно в <данные изъяты>, действуя с прямым умыслом, находясь в состоянии опьянения и осознавая тот факт, что у него нет права управления транспортным средством и он совершает уголовно наказуемое деяние, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21053» г/н № регион, привел его в движение, и осуществлял поездку на указанном автомобиле по территории <адрес>, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

дата, примерно в <данные изъяты>, водитель Ганюшкин А.В. управляя указанным автомобилем, и двигаясь в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Ставропольскому краю и отстранен от управления транспортным средством. В нарушении требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, Ганюшкин А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В связи с изложенным, был установлен и задокументирован факт нарушения Ганюшкиным А.В. Правил дорожного движения РФ, в виде невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимыми Ганюшкиным А.В. и Мартыненко Е.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимым Ганюшкину А.В. и Мартыненко Е.В. разъяснена ст. 314 УПК РФ и в судебном заседании установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, это ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Выслушав мнение сторон, гос.обвинителя и потерпевших, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, защитников, поддержавших ходатайство подсудимых о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Подсудимыми Ганюшкиным А.В. и Мартыненко Е.В. заявлено ходатайство с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились Ганюшкин А.В. и Мартыненко Е.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу о доказанности того, что деяния, в совершении которого обвиняются подсудимые Ганюшкин А.В. и Мартыненко Е.В., имело место, данные деяние совершили именно подсудимые Ганюшкин А.В. и Мартыненко Е.В., их вина в совершении преступлений установлена, суд квалифицирует действия Ганюшкина А.В. и Мартыненко Е.В.:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

действия Ганюшкина А.В.:

- по ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает Ганюшкину А.В. и Мартыненко Е.В. явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает Ганюшкину А.В. и Мартыненко Е.В. признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, они положительно характеризуются по месту жительства, Мартыненко Е.В. по месту работы, не судимы.

Отягчающих наказание Ганюшкина А.В. и Мартыненко Е.В. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Наказание Ганюшкину А.В. и Мартыненко Е.В. судом назначается в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Ганюшкину А.В. в соответствии со ст. 6, 46, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, который не судим, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о том, что исправление Ганюшкина А.В. возможно без реального отбывания наказания с назначением ему наказания в виде лишения свободы, за преступления предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений статьи73 УК РФ, а так же за преступление предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Мартыненко Е.В. в соответствии со ст. 6, 46, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, личность виновного, который не судим, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о том, что исправление Мартыненко Е.В. возможно без реального отбывания наказания с назначением ему наказания в виде лишения свободы, за преступления предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений статьи73 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, совершенных подсудимыми, либо существенно снижающих степень общественной опасности этих деяний, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимыми, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

Учитывая личности Ганюшкина А.В. и Мартыненко Е.В., суд считает возможным не назначать им в качестве дополнительной меры наказания ограничение свободы предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 4000 руб., потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 5000 руб., Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 9500 руб., Потерпевший №5 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 21400 руб., Потерпевший №4 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 10000 руб.

Суд удовлетворяет требования потерпевших в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом признания иска подсудимыми Ганюшкиным А.В. и Мартыненко Е.В. Суд присуждает Ганюшкину А.В. и Мартыненко Е.В. возмещение вреда в размере причиненного ущерба.

Потерпевшым Потерпевший №1 на сумму 4000 руб., Потерпевший №2 на сумму 5000 руб.

Потерпевшему Потерпевший №3 в сумме 2000 рублей, за вычетом стоимости изъятого имущества на сумму 7500 рублей, которое возвращено потерпевшему.

Производство по искам Потерпевший №4, Потерпевший №5 подлежит прекращению в связи с отказом потерпевших от исков, так как похищенное имущество им возвращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ганюшкина Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

Признать Ганюшкина Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Признать Ганюшкина Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

Признать Ганюшкина Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

Признать Ганюшкина Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

Признать Ганюшкина Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год.

Руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71, 72 УК РФ Ганюшкину Александру Владимировичу назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ считать назначенное Ганюшкину Александру Владимировичу основное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока обязать Ганюшкина Александра Владимировича не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

Признать Мартыненко Евгения Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

Признать Мартыненко Евгения Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Признать Мартыненко Евгения Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

Признать Мартыненко Евгения Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

Признать Мартыненко Евгения Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

Руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Мартыненко Евгению Витальевичу назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ считать назначенное Мартыненко Евгению Витальевичу наказание условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока обязать Мартыненко Евгения Витальевича не менять места работы и жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения Ганюшкину Александру Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Мартыненко Евгению Витальевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства автомагнитолу «<данные изъяты>», усилитель звука «<данные изъяты>», охотничий нож с кобурой, короб от сабвуфера «<данные изъяты>» – оставить в ведение потерпевшего Потерпевший №3 Автомобиль ВАЗ 2108 г/н № оставить в ведении Мартыненко Е.В. Автомобильные зеркала, 4 колеса на литых дисках, автомагнитолу «<данные изъяты>» оставить в ведении потерпевшего Потерпевший №4 Кейс с газовой печью, акустические колонки «<данные изъяты>» инструменты вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2 Две акустические колонки «<данные изъяты>», две акустические колонки «<данные изъяты>», видеорегистратор «<данные изъяты>», автомагнитола «<данные изъяты>», усилитель звука «<данные изъяты>», усилитель звука «<данные изъяты>», сабвуфер «<данные изъяты>» оставить в ведении потерпевшего Потерпевший №5

Взыскать с Ганюшкина Александра Владимировича, Мартыненко Евгения Витальевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 4000 руб. солидарно.

Взыскать с Ганюшкина Александра Владимировича, Мартыненко Евгения Витальевича в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 5000 руб. солидарно.

Взыскать с Ганюшкина Александра Владимировича, Мартыненко Евгения Витальевича в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба 2000 руб. солидарно.

Потерпевший №3 в иске о возмещении материального ущерба в сумме 7500 руб. отказать.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №4 о возмещении материального ущерба на сумму 10000 руб. прекратить в связи с отказом потерпевшего от исковых требований.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №5 о возмещении материального ущерба на сумму 21400 руб. прекратить в связи с отказом потерпевшего от исковых требований.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>