Решение по делу № 2-269/2014 ~ М-270/2014 от 05.11.2014

Дело № 2-269/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2014 года                         с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при секретаре Остапенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Морозова Ю.В. к Науман О.Ю. о взыскании долга по договору купли-продажи товара в рассрочку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать долг по договору в размере ... рублей, пени в размере ... рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля, всего ... рубль, мотивируя требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи сантехники в рассрочку. Ответчик взяла на себя обязательства ежемесячно вносить по ... рублей, но данные обязательства ответчик не исполнила. Договором предусмотрены пени в размере ...% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще – под роспись, в деле имеется расписка. Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена лично – под роспись, в деле имеется расписка.

Изучив письменные материалы дела, и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Указанная норма права регулирует общие положения о купле-продаже.

К возникшим правоотношениям применимы специальные нормы права, установленные параграфом 2 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИПБОЮЛ Морозовым Ю.В. и Науман О.Ю. заключен договор предоставления рассрочки №, по условиям которого продавец передает покупателю товар – сантехнику, стоимостью ... рублей под ...% на срок ... месяцев. Сумма кредита с учетом удорожания товара составила ... рублей /л.д. 9/.

Согласно графику первоначальный взнос составляет ... рублей и ежемесячный платеж по ... рублей (п. 2.3 договора).

Исходя из консенсуальной природы договора розничной купли-продажи товара в рассрочку, с момента заключения такого договора покупатель приобретает право требовать от продавца предоставления ему товара.

Истец исполнил свои обязательства по договору предоставления рассрочки от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставив ответчику сантехнику.

Данное обстоятельство сторонами не оспорено.

В соответствие с п. 1 ст. 500 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2.3 договора предоставления рассрочки установлено, что ежемесячный платеж составляет ... рублей до 2 числа каждого месяца. Последний платеж – до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ознакомлена с условиями договора при его подписании, что не оспаривалось ею в судебном заседании.

Приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается факт внесения Науман О.Ю. в кассу ИП Морозова Ю.В. по ... рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 11-12/.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принятые на себя обязательства по договору купли-продажи товара в рассрочку не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении текущего долга по договору купли-продажи с отсрочкой оплаты от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей /л.д. 13/.

Требование о погашении текущего долга ответчиком не исполнено и после обращения истца в суд с исковыми требованиями о взыскании долга по договору предоставления рассрочки.

Исходя из представленного расчета, задолженность ответчика по договору предоставления рассрочки от ДД.ММ.ГГГГ № за по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей, в том числе с начисленными процентами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (расчет).

Правильность расчета проверена судом и ответчиком расчет не оспорен.

Из условий договора усматривается, что ежемесячный платеж в размере ... рублей рассчитан сторонами исходя из стоимости товара ... рублей с учетом удорожания товара на ...%, что соответствует положениям п. 3 ст. 500 Гражданского кодекса Российской Федерации, который не исключает возможность установления в договоре розничной купли-продажи, заключенном на условиях продажи товара в кредит (в том числе в рассрочку), платы за предоставленное коммерческое кредитование в силу ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, договором от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

С учетом условий договора предоставления рассрочки с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность и проценты в размере ... рублей.

Истец просил взыскать с ответчика пени, уменьшив их размер до ... рублей.

Договоры розничной купли-продажи с условием продажи товара в кредит или рассрочки платежа регулируются положениями ст.ст. 488 и 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением абз. 1 п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации об уплате процентов на просроченную сумму в соответствие со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность покупателя в форме процентов за нарушение срока оплаты (п. 3 ст. 500 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования указанных норм права следует, что неоплата, неполная, несвоевременная оплата покупателем товаров, проданных ему с условием о рассрочке платежа, не влекут его обязанность по уплате продавцу процентов за нарушение сроков внесения платежей по указанному договору.

Пунктом 4.3 договора предоставления рассрочки от ДД.ММ.ГГГГ № установлена обязанность покупателя при просрочке внесения платежа по договору уплачивать пени в размере ...% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки. Штрафные санкции оплачиваются в 10-тидневный срок после их предъявления на основании счетов /л.д. 9/.

Суд приходит к выводу, что договором предоставления рассрочки предусмотрены правовые последствия в виде штрафа на случай одностороннего отказа покупателя от исполнения договора.

Допущенное ответчиком нарушение исполнения обязательства по договору предоставления рассрочки относится к ненадлежащему исполнению обязательства. Однако такие действия ответчика не могут быть одновременно квалифицированы и как односторонний отказ от исполнения обязательства. Договор продажи товаров в кредит необходимо отличать от продажи товара путем предоставления заемщику денежных средств по кредитному договору, в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Это разные правоотношения, имеющие разные последствия. В данном случае в действиях ответчика отсутствуют признаки одностороннего отказа от исполнения обязательств, а требование о взыскании с ответчика суммы долга и процентов судом удовлетворено.

Учитывая пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что условие обязательства об уплате штрафа от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки не должно быть включено в договор предоставления рассрочки, поскольку такое условие противоречит Закону о защите прав потребителей и в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о взыскании пени в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ... руб. (иск удовлетворен на расчет).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Морозова Ю.В. частично удовлетворить.

Взыскать с Науман О.Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Морозова Ю.В. по договору предоставления рассрочки от ДД.ММ.ГГГГ № долг в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий          Н.Л. Мишина

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2014 года.