Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1706/2014 ~ М-1502/2014 от 29.05.2014

Дело № 2- 1706/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Самусенко О.А.,

при секретаре Капля А.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Егупова И. В. к Шестакову Д. В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Егупов И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Шестакову Д.В. указав, что <дата> г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Егупов И.В. передал Шестакову Д.В. денежные средства в сумме <номер> долларов США в срок до <дата> г. В соответствии с распиской ответчик обязался вернуть сумму в размере <номер> долларов США. Однако, ответчик в нарушение условий заемного обязательства, а также ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ сумму займа не возвратил.

Просит взыскать с Шестакова Д.В. в пользу Егупова И.В. <номер> рублей и сумму оплаченной государственной пошлины в размере <номер> рублей.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Дело было принято к производству Советского районного суда г. Владивостока и для уточнения данных ответчика был направлен запрос в отдел адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю.

В судебном заседании установлено, что согласно ответу на запрос из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю, Шестаков Д. В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

В судебном заседании Егупов И.В. не возражал против передачи гражданского дела по подсудности в Черниговский районный суд Приморского края.

Шестаков Д.В. в судебное заседание не явился, был извещен по указанному ответчиком месту жительства, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в отсутствие ответчика.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело рассмотрению Советским районным судом г. Владивостока не подлежит и должно быть передано по подсудности по месту жительства ответчика в Черниговский районный суд Приморского края..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Егупова И. В. к Шестакову Д. В. о взыскании долга по договору займа передать на рассмотрение по подсудности в Черниговский районный суд Приморского края.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Советский районный суд г. Владивостока.

Судья     О.А. Самусенко