Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2956/2021 ~ М-2540/2021 от 22.04.2021

Решение суда составлено в окончательной форме 29.07.2021 года №

50RS0№-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Волковой А.В.

При секретаре судебного заседания Гуленко Е.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвесталко» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 590 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

        В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.     

Суд, огласив иск, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Исполнитель) и ООО «Инвесталко» (Заказчик) заключен договор оказания юридических услуг №б/н от 04.02.2020г. (л.д.7-9).

Впоследствии между сторонами подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору оказания юридических услуг, которым стороны изменили раздел 3 договора (оплата услуг и порядок расчетов), а именно: вознаграждение исполнителя определяется сторонами на основании предметного задания Заказчика (л.д.11).

Между Заказчиком и Исполнителем подписаны 4 (четыре) предметных задания, в том числе: предметное задание ООО «СФО Двина» 174 535 100.13 руб. от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость услуги: 79 100,00 рублей, в том числе НДФЛ 13% (л.д.12); предметное задание АО «Легион» 577 189 041.10 руб. от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость услуги: 79 100,00 рублей, в том числе НДФЛ 13% (л.д.13); предметное задание ООО «Бест-А» 73 712 897.85 руб. от ДД.ММ.ГГГГстоимость услуги: 90 400,00 рублей, в том числе НДФЛ 13% (л.д.14); предметное задание ООО «Бест-М» 1 535 268 007.60 руб. от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость услуги: 90 400,00 рублей, в том числе НДФЛ 13% (л.д.15).

Согласно условиям, оговоренным сторонами в предметных заданиях, Исполнитель обязался - представлять интересы Заказчика в процедуре несостоятельности (банкротства) последнего (дело №А41-77373/2019) путем подготовки мотивированной позиции (отзыв/возражения) и участия в судебных зданиях по обособленным спорам по оспариванию требований кредиторов подавших соответствующие требования в реестр кредиторов должника.

Согласно п. 3.2. договора, оплата оказанных услуг производится Заказчиком в течение 2 (двух) дней с даты подписания акта выполненных работ путем причисления денежных средств на счет исполнителя.

Исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме оказаны услуги Заказчику, что нашло отражение в вынесенных Арбитражным судом <адрес> определениях по обособленным спорам по делу №№ о рассмотрении требований кредиторов по существу заявленных требований, а также в подписанных сторонами актах сдачи-приемки оказанных услуг, которые приняты Заказчиком без каких-либо возражений, в том числе: акт сдачи-приемки оказанных услуг ООО «СФО Двина» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16-17); акт сдачи-приемки оказанных услуг АО «Легион» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18-19); акт сдачи-приемки оказанных услуг ООО «Бест-А» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20-21); акт сдачи-приемки оказанных услуг ООО «Бест-М» от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.22-23).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по оплате услуг по договору юридических услуг составила 339 000 рублей (л.д.3).

19.03.2021г. истец подал в ООО «Инвесталко» письменную претензию с требованием погасить возникшую задолженность в течение 3 (трех) дней с даты вручения претензии (л.д.24).

В ответ на поступившую претензию ответчик направил истцу гарантийное письмо от 19.03.2021г. согласно которому ответчик обязался выплатить задолженность в полном объеме в 2 этапа, а именно: 200 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 139 000 рублей - в срок до 01.04.2021г. (л.д.25), однако, до настоящего моментаобязательства не исполнены.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Часть 1 статьи 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании части 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Разрешая требования истца, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключен, не расторгнут, недействительным не признан, претензий по качеству и объему услуг ответчик истцу не предъявлял, но в установленный договором срок (п. 3.2) ответчик обязательств по оплате не выполнил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени обязательства по оплате услуг истца ответчиком не исполнены, а также принимая во внимание, что ответчиком, в силу требований ст.56 ГПК РФ, возражений по иску и доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 000 рублей.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом (л.д.2) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 590 рублей.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Инвесталко» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «Инвесталко» в пользу ФИО1 задолженность по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 590 рублей, а всего взыскать 345 590 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                     А.В.Волкова