Мотивированное решение от 06.12.2023 по делу № 02-3936/2023 от 29.01.2023

Решение

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года                                                                                    адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3936/2023 по иску Матченко Егора Геннадьевича к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки за нарушение сроков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков ремонта квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на проведение экспертизы в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 02.04.2021 г. между  и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № Б/24А-402-И с выполнением отделочных работ, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцу квартиру с условным номером 485, этаж расположения: 8, секция: 2 количество комнат: 2, проектная общая площадь: 36,23 кв.м., расположенная по адресу: адрес, вблизи адрес, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:15:009002:302, с отделочными работами. Цена договора составила сумма, которая полностью была уплачена истцом ответчику. Согласно п. 5.1.2. Договора срок передачи квартиры-не позднее 01.07.2021 г. 16.11.2021 г. был подписан акт приема-передачи квартиры. Квартира была передана истцу в ненадлежащем состоянии, что отражено в заявлении истца от 16.11.2021 г. До настоящего времени указанные недостатки ответчиком не устранены. Согласно экспертному заключению от 26.03.2022 г., подготовленному ООО «Техстройэксперт», стоимость устранения выявленных недостатков определена в размере сумма Стоимость услуг эксперта по договору № 26/03-4 от 26.03.2022 г. составила сумма. 01.08.2022 истец направил ответчику претензию с требованием возместить стоимость выявленных недостатков.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых против удовлетворения исковых требований возражал, в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о снижении размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 10 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со с п. 6 ст. 5 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

При этом ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя" предусматривает защиту прав потребителя при продаже товара, ст. 29 настоящего закона предусматривает защиту прав потребителя при выполнении работ и оказании услуг между потребителем и исполнителем.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ  № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:  безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора;  возмещения своих расходов на устранение недостатков..

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № Б/24А-402-И с выполнением отделочных работ, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцу квартиру с условным номером 485, этаж расположения: 8, секция: 2 количество комнат: 2, проектная общая площадь: 36,23 кв.м., расположенная по адресу: адрес, вблизи адрес, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:15:009002:302, с отделочными работами. Цена договора составила сумма, которая полностью была уплачена истцом ответчику.

Согласно п. 5.1.2. Договора срок передачи квартиры-не позднее 01.07.2021 г.

16.11.2021 г. был подписан акт приема-передачи квартиры.

Квартира была передана истцу в ненадлежащем состоянии, что отражено в заявлении истца от 16.11.2021 г. Доказательств устранения ответчиком указанных недостатков в материалы дела не представлено.

Согласно экспертному заключению от 26.03.2022 г., подготовленному ООО «Техстройэксперт», стоимость устранения выявленных недостатков определена в размере сумма  Стоимость услуг эксперта по договору № 26/03-4 от 26.03.2022 г. составила сумма.

01.08.2022 истец направил ответчику претензию с требованием возместить стоимость выявленных недостатков.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству ответчика на основании определения суда от 05.07.2023 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Главстройэкспретиза».

Оспаривая наличие недостатков, а также стоимость их устранения, ответчик заявил ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 05.07.2023 года по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Главстройэкспретиза».

Согласно заключению экспертов №3936-ФАА от 15.08.2023 по поставленным судом вопросам сделаны следующие выводы.

Вопрос № 1. имеются ли в квартире №485, расположенной по адресу: адрес., недостатки, указанные в заключении ООО «ТехСтройЭксперт», представленном Истцом? 

Ответ на вопрос 1: по результатам анализа заключения эксперта и визуально-инструментального обследования конструкций квартиры Nº485, расположенной по адресу: адрес, выявлены строительные недостатки.

Вопрос № 2. в случае выявления данных недостатков являются ли эти недостатки несоответствующими Договору участия в долевом строительстве либо строительной документации и обязательным техническим требованиям для строительства?

Ответ на вопрос 2: в ходе осмотра объекта экспертизы были обнаружены недостатки и дефекты, перечисленные в досудебном заключении специалиста, которые указывают, что обнаруженные в ходе исследования дефекты и недостатки являются несоответствующими Договору участия в долевом строительстве, строительной документации и обязательным техническим требованиям для строительства, в части обнаруженных недостатков.

Вопрос № 3. определить причину возникновения выявленных недостатков?

Ответ на вопрос 3: характер всех выявленных недостатков указывает на невозможность их образования в процессе эксплуатации квартиры, вследствие внешнего механического, температурно-влажностного и иного воздействия, а также в результате естественного физического износа отделочных покрытий.

Причиной возникновения выявленных недостатков при обследовании поверхности стен, полов и потолка является следствием нарушения технологии производства подготовительных и отделочных работ.

Причиной возникновения выявленных недостатков при обследовании оконных и дверных блоков, а также сантехнических и отопительных приборов является следствием нарушения производства строительно-монтажных работ.

Вопрос № 4. в случае выявления в объекте долевого строительства некачественных товаров, изделий, оборудования, материалов (окна, двери, ламинат, сантехника и т.п.) установленных Застройщиком и подлежащих замене, указать перечень таких товаров, изделий, оборудования, материалов, место установки (нахождения) в объекте долевого строительства, а также объем (количество).

Ответ на вопрос 4: выявленные, в ходе визуально-инструментального обследования, некачественные товары, изделия, оборудование, материалы (окна, двери, ламинат, сантехника и т.п.) подлежащие замене, их перечень, а также объем (количество), в квартире Nº485, расположенной по адресу: адрес, указаны в Таблице Nº3 «Среднерыночные цены на материалы», место их установки (нахождения) в квартире согласно Обмерного плана помещения.

Вопрос № 5. определить стоимость устранения выявленных недостатков.

Ответ на вопрос 5: рыночная стоимость устранения выявленных недостатков в квартире Nº485 по адресу: адрес, составляет сумма

Суд считает заключение судебной экспертизы достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к заключению эксперта. Полномочия эксперта подтверждены документально и у суда не вызывает сомнений компетенция экспертов, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, стороны согласились с результатами судебной экспертизы, а потому считает возможным положить в основу судебного решения экспертное заключение ООО «Главстройэкспретиза».

Таким образом, с учетом заключения судебной экспертизы суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований истца и взыскании с ответчика сумма в счет устранения недостатков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов в части компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика права истцов как потребителей были нарушены. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и полагает возможным определить его в размере сумма в пользу истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд удовлетворяет требования потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере сумма с учетом применения ст. 333 ГК РФ и заявления ответчика.

В силу ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере сумма

В соответствии со ст.ст. 88,94,96 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Главстройэкспертиза» подлежат взысканию не оплаченные расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

В соответствии со  ст. 103 ГПК РФ  с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная  пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                       

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06.12.2023 ░░░░.