Постановление суда апелляционной инстанции от 29.02.2016 по делу № 10-2732/2016 от 29.02.2016

4

Судья Гордеев Д.С. Дело № 10-2732/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 29 февраля 2016 г.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Стратиенко В.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Рыбака М.А.

подозреваемой Шутиковой И.В.

защитника – адвоката Андреева К.В., представившего удостоверение №** и ордер №** от 01.02.2016 г.,

рассмотрел в судебном заседании от 29 февраля 2016 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Андреева К.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 29 января 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок до 20 февраля 2016 года в отношении:

Шутиковой **,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 171 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения подозреваемой Шутиковой И.В. и защитника – адвоката Андреева К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области находится уголовное дело, возбужденное 20 октября 2015 года в отношении Доронина О.Ю. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 171 УК РФ.

27 января 2016 года в 20 час 20 минут по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержана Шутикова И.В., которая в тот же день допрошена по обстоятельствам уголовного дела.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 20 февраля 2016 года.

Следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области Гришин А.Н., в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Шутиковой И.В., поскольку она подозревается в совершении преступления средней тяжести и имеются основания полагать, что, находясь на свободе, подозреваемая может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, предпринять попытки к уничтожению предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, либо иным путем воспрепятствовать расследованию.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 29 января 2016 года в отношении подозреваемой Шутиковой И.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 25 суток до 20 февраля 2016 года с установленными ограничениями.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Андреев К.В. выражает не согласие с постановлением суда, считает его немотивированным, поскольку объективных доказательств необходимости содержания под домашним арестом Шутиковой не имеется, она обвиняется в совершении экономического преступления средней тяжести, суд формально подошел к рассмотрению ходатайства следствия, судом не мотивировано, почему в отношении Шутиковой не может быть применена более мягкая мера пресечения, поэтому просит отменить постановление суда, избрать в отношении Шутиковой меру пресечения в виде залога в размере 200 тысяч рублей.

Проверив представленные материалы дела, заслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении подозреваемой Шутиковой И.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст.ст.108, 107 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношение подозреваемой Шутиковой судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, судом учитывалось, что Шутикова И.В. подозревается в деянии, относящемся к категории преступлений средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, установленные в судебном заседании данные о личности подозреваемой, которая является гражданкой Российской Федерации, проживает на законных основаниях в городе Москве, не судима, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении нетрудоспособных родственников. Вместе с тем, суд учитывал активную стадию расследования уголовного дела, по которому осуществляется сбор доказательств, в том числе, направленных на обнаружение и изъятие предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, на установление всех лиц, причастных к совершению преступления, данные о личности подозреваемой, которая является руководителем юридического лица, а также обстоятельства и характер инкриминируемого ей деяния, связанного с незаконным предпринимательством, в составе преступной группы, все участники которой не установлены, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что в отсутствие запретов и ограничений, устанавливаемых мерой пресечения в виде домашнего ареста, обладая сведениями, ставшими в настоящее время известными Шутиковой об обстоятельствах расследования, и осознавая тяжесть инкриминируемого деяния, она может воспрепятствовать установлению истины по делу, скрывшись от органов уголовного преследования и суда, воздействовать на свидетелей с целью изменения их позиции по делу, согласовать свои показания с соучастниками, в том числе, личности которых до настоящего времени следствием не установлены, принять меры к уничтожению предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, чем воспрепятствовать расследованию.

Кроме того, судом первой инстанции надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность подозрения Шутиковой в совершении указанного преступления, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении дела по существу.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам защиты, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Шутиковой меры пресечения в виде домашнего ареста и невозможности избрания в отношении обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Шутиковой меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе залог, а также для изменения наложенных на неё ограничений, так как данные ограничения соответствуют требованиям, предусмотренным ч.7 и ч.8 ст.107 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 29 января 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении подозреваемой Шутиковой ** до 20 февраля 2016 года, с установленными этим постановлением ограничениями и запретами - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: