Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2017 ~ М-80/2017 от 09.01.2017

Гражданское дело № ххх

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 февраля 2017 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Сильченко А. А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Королевой А. А.ндровне, Королеву А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с требованием о взыскании денежных средств с Королевой А. А., Королева А. Н., указывая, что дд.мм.гггг ООО КБ «Смоленский Банк» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Смоленский Банк», который является правопреемником ООО КБ «Смоленский Банк». Приказом Банка России от дд.мм.гггг №ОД-1028 у ОАО «Смоленский банк» с дд.мм.гггг отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг по делу № А62-7344/2013 ОАО «Смоленский банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определениями Арбитражного суда <адрес> срок конкурсного производства продлен до дд.мм.гггг. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». дд.мм.гггг между ООО КБ «Смоленский Банк» и Королевой А. А. был заключен договор № ххх на предоставление потребительского кредита физическому лицу, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 150 000 руб. на следующих условиях: процентная ставка за пользование кредитом – 22 % годовых; штраф за просрочку очередного платежа составляет 2% от первоначальной суммы кредита; погашение кредита осуществляется 03 числа в размере 4 142 руб. 84 коп. ежемесячно; дата полного возврата кредита дд.мм.гггг. В обеспечение исполнения обязательств заёмщиком между банком и Королевым А. Н. заключён договор поручительства № ххх от дд.мм.гггг. Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг в размере 194 117 руб. 01 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5082 руб. 34 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном заявлении, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчики Королева А. А., Королев А. Н. в судебное заседание не явились, о времени, месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия, указали, что возражают против удовлетворения требований. В ходе подготовки, проведенной дд.мм.гггг, ответчик Королева А. А. по существу не возражала против наличия основного долга, возражала против взыскания процентов и штрафа за просрочку внесения очередного платежа. Просила уменьшить штраф за просрочку внесения очередных платежей, указала, что Банк мог обратиться с иском о взыскании задолженности ранее, как следствие сумма штрафных санкций была бы меньше, также пояснила, что в настоящее время она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, в связи, с чем доход семьи уменьшился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются также правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между ООО КБ «Смоленский Банк» и Королевой А. А. был заключен кредитный договор № ххх в форме Заявления на предоставление потребительского кредита, Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам, информационного графика платежей. В соответствии с договором банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 руб. по ставке 22 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в срок по дд.мм.гггг. Погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должно было осуществляться 03 числа по 4142 руб. 84 коп. ежемесячно. Согласно условий договора, штраф за нарушение сроков возврата кредита составляет 2% от первоначальной суммы кредита. В нарушение условий договора ответчик допустил просрочку в исполнении обязательств по договору, в связи, с чем образовалась задолженность. Королевой А. А., Королеву А. Н. Банком направлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако требования ответчиками не исполнены. В связи с чем, по состоянию на дд.мм.гггг образовалась задолженность в размере 194 117 руб. 01 коп., в том числе: 106 265 руб. 28 коп. – задолженность по основному долгу; 69 908 руб. 05 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 17 943 руб. 68 коп. - штраф за просрочку внесения очередного платежа.

дд.мм.гггг ООО КБ «Смоленский Банк» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Смоленский Банк», который является правопреемником ООО КБ «Смоленский Банк». Приказом Банка России от дд.мм.гггг № ОД-1028 у ОАО «Смоленский Банк» с дд.мм.гггг отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг по делу № А62-7344/2013 ОАО «Смоленский банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг срок конкурсного производства продлен до дд.мм.гггг, определением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг срок конкурсного производства продлен до дд.мм.гггг. Определением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг срок конкурсного производства продлен до дд.мм.гггг. Определением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг срок конкурсного производства продлен до дд.мм.гггг. Определением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг срок конкурсного производства продлен до дд.мм.гггг.

Указанные обстоятельства подтверждаются: расчётом задолженности (л.д.7-8); выписками по счету (л.д.10, 11-17); заявлением № ххх на предоставление потребительского кредита (л.д.18); информационным графиком платежей (л. д. 19), требованиями о досрочном возврате кредита и начисленных процентов (л.д. 26,27).

Оценив доказательства, проверив представленный истцом расчёт, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение ответчиками принятых на себя обязательств, в связи с чем требования истца о возврате денежных средств в размере 106 265 руб. 28 коп. в счёт уплаты по основному долгу обоснованы.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, п. 3.2 Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам, истец имеет право на получение платы за пользование кредитом, которая указывается в Информационном графике платежей. В Информационном графике платежей среднегодовой процент переплаты по кредиту составляет 13,16 процентов, процентная ставка, согласно договора 22% годовых. По состоянию на дд.мм.гггг сумма неуплаченных процентов составила 69 908 руб. 05 коп. Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено неустойкой.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.5.1 Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам в случае нарушения срока уплаты очередного платежа заемщик обязан уплатить банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в Заявлении на предоставление кредита. Согласно Условий договора, штраф за нарушение сроков возврата кредита составляет 2% от первоначальной суммы кредита. Истец просит суд взыскать с ответчиков денежные средства – штраф за просрочку внесения очередного платежа в счёт погашения задолженности в общей сумме 17 943 руб. 68 коп.

Часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от дд.мм.гггг «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд учитывает, что исковое заявление к Королевой А. А., Королеву А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору подано представителем банка дд.мм.гггг, дд.мм.гггг поступило в суд, при этом задолженность образовалась в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, однако истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что у банка отсутствовала реальная возможность обратиться с иском за защитой нарушенного права ранее декабря 2016 года.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер договорной неустойки (2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки), последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером задолженности, соотношение размера неустойки с платой за пользование заемными средствами, суд приходит к выводу о несоразмерности требуемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить ее до 7 943 руб. 68 коп.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщиком, дд.мм.гггг с Королевым А. Н. был заключён договор поручительства (л. д. 25). В силу статьи 361 ГК РФ ответчик Королев А. Н. как поручитель, отвечает перед истцом за неисполнение обязательств Королевой А. А.

Статьёй 363 ГК РФ установлена солидарная ответственность поручителей и должника, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручители отвечают перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек.

Договор поручительства по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг устанавливает солидарную ответственность поручителя. При таких обстоятельствах, требование истца о возложении на ответчиков солидарной обязанности по выплате задолженности по основному долгу, процентам, неустойке суд находит обоснованным.

Таким образом, требования ОАО «Смоленский Банк» подлежат удовлетворению частично.

В силу статей 88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию также государственная пошлина, в соответствии с уменьшением цены иска, в размере 4 882 руб. 34 коп.

Руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Королевой А. А.ндровны, Королева А. Н. в пользу Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в общей сумме 194 117 руб. 01 коп., в том числе: 106 265 руб. 28 коп. - задолженность по основному долгу, 69 908 руб. 05 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 7 943 руб. 68 коп. - штраф за просрочку внесения очередного платежа, а также в равных долях – 4 882 руб. 34 коп. - в возврат государственной пошлины.

Копию решения в срок не позднее 5 суток направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                Е.В. Мельничук