Решение по делу № 2-5361/2015 ~ М-4861/2015 от 27.07.2015

дело № 2-5361/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2015 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Шороховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Г.А к Закрытом акционерному обществу <данные изъяты>» о взыскании незаконно удержанных страховых выплат по кредитному договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

О.Г.А обратилась с исковым заявлением к <данные изъяты>» (ЗАО) с вышеуказанным иском, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между О.Г.А и <данные изъяты>» (ЗАО) был заключен кредитный договор на условиях, которые изложены в заявлении - оферте № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> лет. Одним из условий обеспечения обязательств по кредитному договору является личное страхование заемщика, а именно страхование от несчастных случаев и болезней. Страховая премия по данному договору страхования была списана единовременно с выдачей кредита ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, намерения страховаться у О.Г.А не было, страхование связано только с заключением кредитного договора. В возможности отказаться от страховки как потенциальный заемщик О.Г.А не могла, иначе ей отказали бы в выдаче кредита. Одновременно с заключением кредитного договора заемщик заключил договор страхования от несчастных случаев и болезней с ООО «<данные изъяты>» и оплатил страховую премию в размере <данные изъяты> рублей из кредитных средств. В результате заемщик получил кредитные денежные средства за вычетом страховой премии. Таким образом, в расчет полной стоимости кредита включена наряду с процентами также вышеуказанная страховая премия. Отсюда следует что, банк признает и считает данную плету составной частью платы за кредит. Необходимо обратить внимание, что Договор страхования является типовым, с заранее определенными параметрами и условиями, исключающими в том числе возможность внесения заемщиком каких-либо изменений рукописным способом. Банк, в нарушение ст. 421, 935 ГК РФ не только обуславливает кредитный договор обязательным страхованием, но еще и не предоставляет право выбора самой страховой компании. Именно потребитель - заемщик должен был определиться с выбором исполнителя услуг страхования. В данной ситуации страховщик был определен ответчиком в одностороннем порядке. При заключении кредитного договора до заемщика не доведена информация о возможности заемщика застраховаться за счет собственных денежных средств. Основываясь на вышесказанное, данное условие можно расценивать как понуждение к заключению договора страхования. А саму услугу страхования можно считать навязанной. Данные условия явно противоречат ст. 421 ГК РФ

Истец просит взыскать убытки с <данные изъяты>» (ЗАО) в пользу О.Г.А: незаконно удержанные страховые выплаты по кредитному договору на условиях, которые изложены в заявлении - оферте № в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей; моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; расходы, связанные с оказанием юридических услуг: <данные изъяты> рублей - расходы, связанные с составлением претензии, <данные изъяты> рублей - расходы, связанные с представительством в суде, исковое заявление. Взыскать с АО «<данные изъяты>» штрафные санкции, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06 2012 года;

Истец О.Г.А в суд не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика <данные изъяты>» (ЗАО) в суд не явился, суду направлено письменное возражение на иск, согласно которому в иске просит отказать.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно ст. ст. 432, 433, 438 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ст. ст. 421 и 428 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения.

В п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условия предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученные денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ О.Г.А обратилась в ЗАО <данные изъяты>» с заявлением, в котором просила заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, кредитного договора.

На основании предложения истца Банк открыл текущий счет и предоставил сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> лет, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении.

Также в этот же день между О.Г.А и ООО «<данные изъяты>» заключен договор страхования жизни по полису № от ДД.ММ.ГГГГ.

О.Г.А обратилась с заявлением на перечисление денежных средств, в котором просила Банк перечислить <данные изъяты> рублей с ее счета на реквизиты получателя ООО «<данные изъяты>», назначение платежа: оплата страховой премии по страхованию жизни. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма перечислена со счета истца по назначению, что отражено также в выписке по лицевому счёту.

Согласно ст. 845 ГК РФ банк обязан выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направление использование денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Банк предоставил О.Г.А сумму кредита, зачислив её на открытый в рамках договора банковский счет. С этого момента, в соответствии со ст. 807 ГК РФ, денежные средства, размешенные Банком на счете Клиента, становятся собственными денежными средствами последнего. В связи с имевшимся распоряжением клиента, Банк перечислил денежные средства со счета О.Г.А на указанный ею счет для оплаты страховой премии по договору страхования - в пользу страховой компании.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем истец не доказал, что при заключении кредитного договора ей была навязана услуга добровольного личного страхования и она не имела возможности заключить кредитный договор без этой услуги.

Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление-оферту, Условия кредитования физических лиц и Тарифы, с которыми истец ознакомлена.

Из представленного кредитного договора не усматривается наличие такого условия кредитного договора как обязанность заемщика заключить договор личного страхования, не доказана и обусловленность заключения кредитного договора от заключения договора страхования.

Заемщик лично подписала полис страховании, тем самым приняла решение о заключении договора страхования со страховой компанией ООО «<данные изъяты>».

Оснований полагать, что истцу была навязана дополнительная услуга, что выбор страховой компании не принадлежал истцу, у суда не имеется.

При обеспечении права на свободный выбор товаров (работ и услуг) последствия такого выбора несет сам потребитель (Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку судом установлено, что Банк при заключении кредитного договора действовал в соответствии с действующим законодательством, нарушений требований статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» судом не установлено, то требования истца о взыскании с ответчика суммы страховой премии страхования в размере <данные изъяты> руб., неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования истца о возврате данной комиссии, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований О.Г.А к Закрытом акционерному обществу <данные изъяты>» о взыскании незаконно удержанных страховых выплат по кредитному договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Г.З. Фахрисламова