Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4019/2018 (2-16697/2017;) ~ М-12111/2017 от 25.12.2017

КОПИЯ

Дело № 2 - 4019/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ответчик заказал ремонт своего автомобиля. Оплата ремонта была произведена истцом. Вместе с тем обязанности оплачивать ремонт автомобиля у ФИО1 не было, в договорных отношениях ни с ООО АТЦ «Движение», ни с ФИО2 не состояла. Таким образом, полагает, что ответчик произвел ремонт за счет чужих денежных средств. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 47209 рублей, проценты в силу ст. 395 ГК РФ в размере 3575,11 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 1724 рубля, расходы на юридические услуги 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ООО АТЦ «Движение» на основании заказ – нарядов на имя ФИО2 выполнило ремонтные работы в отношении транспортного средства – автомобиля Хонда Торнео г/н №, принадлежащего ответчику.

Как следует из представленных выписок из расчетного счета оплату по заказ – наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ произвела ФИО1 на общую сумму 47209 руб. (

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положения ст. 56 ГПК РФ обязывают каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных истцом квитанций, выписок ПАО «Сбербанк России» изложенное в них не позволяет суду определить предмет договора, а также определить какие обязательства были приняты на себя физическим лицом Попелышем А.В., неосновательно сберегшем за счет истца 47209 рублей.

Из перечисленных выше документов следует, что Попелышем А.В. истребуемые суммы получены безосновательно.

Суд считает, что с учетом сложившихся правоотношений, необходимо исходить из того, что денежные средства Попелышем А.В., вступившим в правоотношения с ООО АТЦ «Движение» не были перечислены в счет выполненных работ и оказанных услуг, напротив, ФИО1 исполнила обязательства перед ООО АТЦ «Движение» за ответчика на сумму 47209 руб., при этом ФИО2 неосновательно сберег имущество за счет ФИО1 без надлежащего соответствующего соглашения сторон, позволяющего определить обязательства сторон, а значит в отсутствие законных к тому оснований, поскольку не доказано иное, и правомерности их удержания не установлено, а потому истребуемая истцом сумма 47209 рублей подлежит возврату.

Ответчиком Попелышем А.В. в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что данные денежные средства от ФИО1 получены им законно и обоснованно в рамках исполненных обязательств.

Учитывая, что судом установлен факт получения и удержания ответчиком Попелышем А.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований суммы в размере 47209 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии сост. 395 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению

При сумме задолженности 12 870 руб. c учетом увеличения долга проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого: 3 554,55 руб. казанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд считает обоснованным требования ФИО1 о взыскании процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты суммы долга в размере 47209 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 1724 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., оплаченных истцом на основании договора о возмездном оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 47209 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 554 ░░░░░ 55 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47209 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1724 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-4019/2018 (2-16697/2017;) ~ М-12111/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ДЯТЛЕНКО ВАРВАРА ИВАНОВНА
Ответчики
ПОПЕЛЫШ АЛЕКСАНДР ВИКТОРОВИЧ
Суд
Советский районный суд г. Красноярска
Судья
Чудаева Олеся Олеговна
Дело на сайте суда
sovet--krk.sudrf.ru
25.12.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.12.2017Передача материалов судье
26.12.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.12.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.12.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.04.2018Судебное заседание
19.04.2018Судебное заседание
24.04.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.04.2018Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
04.05.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.06.2018Копия заочного решения возвратилась невручённой
20.06.2018Дело оформлено
28.03.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее