Решение от 15.01.2018 по делу № 33-23045/2018 от 24.05.2018

Гр. дело № 33-23045/2018

Судья Меньшова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2018 года                                                                     г. Москва

        Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Мызниковой Н.В.

и судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А.

при секретаре Утешеве С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 января 2018 года, которым с учетом дополнительного решения Останкинского районного суда г.Москвы от 22 марта 2018 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Дрофа» о взыскании денежных средств, о возложении обязанности внести исправления в справку о средней заработной плате - отказать.

Установила:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО «Дрофа» о взыскании пособия по безработице в размере 20 500 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., возложении на ответчика обязанности исправить справку о средней заработной плате за последние три месяца для назначения и расчета пособия по безработице.

В обоснование заявленных требований истец указал, что стороны состояли в трудовых отношениях с дата по дата, фио обратился к ответчику с заявлением о выдачи ему справки о средней заработной плате за последние три месяца для назначения и расчета пособия по безработице. Ответчиком в справке указан продолжительный период отсутствия истца на рабочем месте по невыясненным причинам, в связи чем истцу было отказано в назначении пособия. Указанными действиями ответчика нарушены права истца.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и дате судебного заседания надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования не признала.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

Истец и представитель ответчика, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактического отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Время отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин, в том числе прогулы, не указаны в перечне исключаемых периодов для расчёта среднего заработка (п. 5 Положения).

Исчисление среднего заработка для определения размера пособия по безработице (стипендии) производится на основании Постановления Министерства труда и социального развития РФ от 12.08.2003 г. № 62 «Об утверждении Порядка исчисления среднего заработка для определения размера пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой гражданам в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости», зарегистрированного в Минюсте РФ 23.10.2003 (регистрационный № 5196).

Согласно п. 3 Порядка средний заработок работника исчисляется за последние 3 календарных месяца (с 1-го до 1-го числа), предшествующих месяцу увольнения.

В соответствии с п. 5 Порядка в случае, если работник за расчетный период не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 4 настоящего Порядка, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период времени, равный расчетному.

Согласно п. 1 ст. 30 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице выплачивается гражданам, уволенным по любым основаниям, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, и устанавливается в процентном отношении к среднему заработку, исчисленному за последние три месяца по последнему месту работы, если они в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, имели оплачиваемую работу не менее 26 недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели с пересчетом на 26 недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей).

В соответствии с Письмом Роструда от 08.11.2010 г. № 3281-6-2 форма справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а также порядок ее выдачи нормативными правовыми актами Российской Федерации не утверждены. В связи с этим в случае отсутствия установленных формы справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы и порядка ее выдачи работодатель может выдать указанную справку в произвольной форме с указанием общепринятых для документов организации (работодателя) реквизитов и содержащую сведения о среднем заработке, рассчитанном в соответствии с Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 12.08.2003 г. № 62.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 12.05.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу в ООО «Дрофа» в отдел интернет-сервисов на должность менеджера.

дата трудовой договор расторгнут на основании п.3 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

В материалах дела имеется справка о средней заработной плате (денежном довольствии) для определения размера пособия по безработице (стипендии), выданная истцу дата, с указанием среднего заработка за последние три месяца и указанием периода отсутствия истца на рабочем месте по невыясненной причине – с дата по дата В связи с чем, как указывает истец, ему было отказано в назначении пособия по безработице.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что в период с дата по дата, истец отсутствовал на рабочем месте, доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте, работодателю не представил, и ответчиком в справке о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице отражен вышеуказанный период с формулировкой «отсутствие на рабочем месте о невыясненной причине», что не противоречит нормам действующего законодательства и позволяет произвести расчет среднего заработка за последние 3 месяца работы истца, тогда как исключение вышеуказанного периода из справки приведет к дезинформации государственных органов занятости населения о продолжительности трудовой деятельности истца на последнем рабочем месте.

Разрешая требование истца о возложении на ответчика обязанности исправить справку о средней заработной плате и выдать ее фио, суд с учетом представленных доказательств, также пришел к выводу об отсутствии таких оснований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на исследованных материалах дела и требованиях закона.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст.237 ТК РФ, суд правильно исходил из того, что основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие при наличии ходатайства об отложении рассмотрения дела, не может повлечь отмену судебного решения, поскольку указанное ходатайство судом было рассмотрено, в его удовлетворении отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Отказывая истцу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд исходил из того, что истец заблаговременно был уведомлен о дате и времени судебного заседания, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание отсутствуют, а талон на прием к врачу не свидетельствует о наличии таких причин.

Судебная коллегия с учетом обстоятельств настоящего дела, полагает, что указанные процессуальные действия не повлекли нарушение прав и интересов истца, поскольку судом все доводы истца в обоснование заявленных требований были рассмотрены в соответствии с нормами законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и с учетом представленных доказательств.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на то, что судебные постановления, представленные в материалы дела по другим спорам с ответчиком, не могли быть приняты во внимание при рассмотрении данного дела, сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Доводы истца о том, что судом не рассмотрено требование об обязании ответчика внести исправления в справку о средней заработной плате за последние три месяца для назначения и расчета пособия по безработице, являются несостоятельными, поскольку 22 марта 2018 г. Останкинским районным судом г.Москвы постановлено дополнительное решение по указанному исковому требованию.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

4