Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2018 (2-677/2017;) ~ М-730/2017 от 18.12.2017

Дело № 2-19/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года                             город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

При секретаре Рогальской И.В.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к Радчук С.Н. о взыскании неустойки по договорам купли-продажи лесных насаждений

УСТАНОВИЛ:

    Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее -Министерство) обратилось с названным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком были заключены договоры купли-продажи лесных насаждений № и №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых Министерство продало Радчук С.Н. лесные насаждения в общем объеме 190 куб.м. на территории Ляскельского участкового лесничества в квартале 168, выделе 1 и в квартале № 147, выделе № 15 для строительства индивидуального жилого дома, хозяйственных построек на землях населенных пунктов и хозяйственных потребностей – строительство заборов, мостков. Ответчик в свою очередь обязался за нецелевое использование древесины оплатить неустойку в размере 10-кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов. Из иска следует, что 26.10.2017 комиссией в составе должностных лиц ГКУ РК «Питкярантское центральное лесничество» проведена проверка целевого использования древесины, по результатам которой составлен акт проверки, из которого следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> строительство жилого дома и хозяйственных построек не ведется, древесина, полученная Радчук С.Н. использована не по целевому назначению. 02.11.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить неустойку, которая осталась неисполненной, в связи с чем, истец просит взыскать с Радчук С.Н. 152 520 руб. 00 коп..

    В судебном заседании представитель истца-представитель Министерства природных ресурсов и экологии РК Винцевич Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

    Ответчик Радчук С.Н. иск признал. Просил уменьшить размер неустойки, так как у него на иждивении находится двое малолетних детей, в 2018 году он намерен начать строительство дома.

    Суд изучив материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.4 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (ч.5 ст.30 указанного кодекса).

В силу ч.5 ст.75 ЛК РФ срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год. Граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ч.3 ст.77 ЛК РФ).

На основании статьи 2 Закона Республики Карелия «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд» от 12 ноября 2007 года № 1134-ЗРК заготовка гражданами древесины для собственных нужд осуществляется в соответствии с требованиями, установленными лесным законодательством, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, и условиями, предусмотренными договорами купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

В судебном заседании установлено, что между Министерством и Радчук С.Н. заключено два договора купли-продажи лесных насаждений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых истец продал ответчику за 15252 руб. в общем объеме 190 куб.м. древесины на территории Республики Карелия, в Питкярантском районе, Питкярантском центральном лесничестве, Ляскельском участковом лесничестве в кварталах 147, 168 выделах 15, 1 для строительства жилого дома, хозяйственных построек и хозяйственных потребностей (строительство заборов, мостков (п.1.1 договоров).

В п.п. «и» п.17 договоров предусмотрено, что за отчуждение и передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании настоящего договора, предусмотрено взыскание неустойки в размере 10- кратной стоимости заготовленной древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений.

    25.09.2017 ответчику направлено извещение о дате проведения проверки целевого использования заготовленной древесины, которое получено Радчуком С.Н. 06.10.2017.

    Согласно акту проверки целевого использования древесины от 26.10.2017 на земельном участке ответчика строительство жилого дома и хозяйственных построек не ведется, древесина отсутствует.     

    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают целевое использование древесины по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Ответчик принял на себя обязательства использовать древесину целевым способом. В связи с этим именно ответчик обязан доказать выполнение принятой на себя обязанности.

    По делу установлено, что ответчик строительство не начал, каких-либо документов в день проверки исполнения им условий договора, не представил. Более того, в судебном заседании ответчик пояснил, что часть древесины реализовал, часть у него находится на земельном участке, часть украдена.

    Таким образом, требование министерства о применении предусмотренной договором санкции является правомерным.

     Размер неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 98880 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 53640 руб., что в целом составило 152 520 руб.. Расчет проверен судом и признается правильным, стороной ответчика не оспорен.

    В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При взыскании неустойки суд принимает во внимание компенсационный характер неустойки, явную несоразмерность заявленной Министерством неустойки последствиям нарушения обязательства, стоимость переданной по договору древесины, в связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости находит основания для снижения неустойки до 35 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с Радчук С.Н. государственную пошлину в размере 1 250 рублей исходя из суммы удовлетворенного требования Министерства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия удовлетворить частично.

    Взыскать с Радчук С.Н. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия неустойку в размере 35000 рублей.

    Взыскать с Радчук С.Н. в доход бюджета Питкярантского муниципального района государственную пошлину в размере 1250 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 16.01.2018