Решение по делу № 2-3492/2016 ~ М-2619/2016 от 24.03.2016

Дело № 2 – 3492/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

с участием ответчика Р.М.М,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «<данные изъяты>» к Р.М.М о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество Банк «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Р.М.М о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указало, что между ОАО «<данные изъяты>» и Р.М.М заключено Соглашение о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - соглашение).

В соответствии с условиями настоящего Соглашения Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых со сроком <данные изъяты> дней.

Банк своевременно, в установленные Соглашением сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Соглашением размере, однако Заемщик нарушает взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов.

Истец просит суд взыскать с Р.М.М в пользу акционерного общества Банк «<данные изъяты>» задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. — проценты; <данные изъяты> руб.- проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – пени на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб.- пени на просроченные проценты; <данные изъяты> руб.- штраф, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца АО Банк «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Р.М.М исковые требования истца в части взыскания основного долга и просроченных процентов признал, не согласился с требованиями о взыскании пеней и штрафа, просил снизить, обратился с заявлением, в порядке ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Суд, исследовав письменные доказательства, принимает частичное признание Р.М.М иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем исковые требования Акционерного общества Банк «<данные изъяты>» о взыскании основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб., процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают возможность уменьшения судом неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, возмещение истцу затрат, связанных с нарушением обязательства по своевременной оплате долга путем начисления процентов по основному долгу, ходатайство ответчика о снижении пеней и штрафа, суд приходит к выводу, что определенные истцом пени и штраф несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. В этой связи суд полагает необходимым уменьшить пени на просроченный основной долг до <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты до <данные изъяты> руб., штраф до <данные изъяты> руб.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковое заявление Акционерного общества Банк «<данные изъяты>» к Р.М.М о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Р.М.М в пользу акционерного общества Банк «<данные изъяты>» задолженность по договору по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., по процентам в размере <данные изъяты> руб., по процентам на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., пени на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы со дня принятия в окончательной форме.

Судья Р.В. Абдуллин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.