Решение по делу № 02-1829/2018 от 25.04.2018

Дело № 2-1829/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва     21 июня 2018 года

Хамовнический районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Устиновой О.В., при секретаре судебного заседания Антипине Ю.А., с участием представителя истца - Лингис И.А. по доверенности 77 АВ 7311627 от 27.03.2018, представителя ответчика Чихачева С.А., по доверенности № 33 от 10.05.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1829/2018 по иску Молодцова В.В. к ООО «Финансовый БрокерЪ» о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов, расходов по оплате юридических услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Молодцов В.В. обратился в суд с указанным иском к ООО «Финансовый БрокерЪ», ссылаясь на следующие обстоятельства.

* между истцом и ООО «БрокерЪ» был заключен договор займа № *, по условиями которого Молодцов В.В. передал ответчику на условиях срочности и возвратности денежные средства в размере * рублей, на срок 12 месяцев по * под 22 % годовых. Согласно п. 8.1 Договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным Договором и действующим законодательством Российской Федерации. Истцу проценты за пользование заемными денежными средствами выплачены ответчиком в размере: (07.03.2018) * рублей. * рублей - * рублей = * рублей. В силу п. 8.3 в случае досрочного истребования суммы займа Займодавцем, в соответствии с п.8.2 настоящего Договора, проценты за пользование заемными средствами подлежат пересчету исходя из ставки 1% процент годовых. * рублей х 154 / 365 х 1% = Сумма процентов: * рублей. * Истец направил Ответчику претензию о досрочном расторжении договора займа № *от * и возврате денежных средств, однако ответа не поступило.

Просит расторгнуть договор займа № * от 14.11.2017, взыскать с ООО «Финансовый БрокерЪ» задолженность по договору займа в размере * рублей, проценты в размере * рублей, расходы по оплате услуг представителя * рублей 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере * рублей * коп.

Представитель истца - Лингис И.А. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - Чихачев С.А. по доверенности в судебное заседание явился, не возражал против расторжения договора, согласился с расчетом истца суммы займа и процентов, просил снизить размер подлежащих взысканию расходов на оказание юридических услуг до разумных пределов.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение своих исковых требований или возражений. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

В ходе судебного разбирательства установлено, что * между истцом и ООО «БрокерЪ» был заключен договор займа № *, по условиями которого Молодцов В.В. передал ответчику на условиях срочности и возвратности денежные средства в размере *рублей, на срок 12 месяцев по 14.11.2018 под 22 % годовых.

В подтверждение факта заключения договора займа истец представил суду договор займа и квитанцию к приходному кассовому ордеру № 840.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказано заключение договора займа, а также факт передачи денежных средств в сумме, указанной в договоре.

* Истец направил Ответчику претензию о досрочном расторжении договора займа № * от * и возврате денежных средств, однако ответа не поступило.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Суд, принимая во внимание, что обе стороны против расторжения заключенного между ними договора займа не возражали, а также исходя из положений п. 1 ст. 450 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требования истца в указанной части.

В заключенном договоре стороны предусмотрели возможность расторжения договора до истечения срока возврата займа.

В силу п. 8.3 в случае досрочного истребования суммы займа Займодавцем, в соответствии с п.8.2 настоящего Договора, проценты за пользование заемными средствами подлежат пересчету исходя из ставки 1% процент годовых.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, составленному истцом и не оспариваемому ответчиком, задолженность ответчика по договору займа по основному долгу составляет * рублей, задолженность по процентам - * рублей.

Представленный расчет задолженности соответствует требованиям закона и договору, не оспорен ответчиком.

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, принимая во внимание, что ответчиком не оспаривается размер задолженности по договору займа, приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа № * от * являются законными и обоснованными.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере * рублей, подлежит частичному удовлетворению в размере * рублей в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом характера правоотношений сторон, категории дела, объема проделанной работы, принципа разумности и справедливости, поскольку в дело были представлены доказательства несения истцом указанных расходов. Кроме того, указанные расходы являлись необходимыми, связаны с разрешением данного спора.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * коп. также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Молодцова В.В. к ООО «Финансовый БрокерЪ» о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов, расходов по оплате юридических услуг, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № * от *, заключенный между Молодцовым В.В. и ООО «Финансовый БрокерЪ».

Взыскать с ООО «Финансовый БрокерЪ» в пользу Молодцова В.В. задолженность по договору займа № * от * в размере * рублей, проценты в размере * рублей, расходы по оплате услуг представителя * рублей 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере * рублей 82 коп., а всего сумму в размере * рубля 59 коп.

В остальной части Молодцову В.В. в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ О.В. Устинова

Решение принято в окончательной форме 26 июня 2018 года.

4