Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-33582/2014 от 20.08.2014

Судья: Иванов Д.М. Дело № 33-33582/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лашкова А.Н.,

судей Муравецкой Л.В., Басырова И.И.,

при секретаре Г.Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И.

материал по частной жалобе Комолева И.В. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года, которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления Комолева И. В. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА

Комолев И.В. обратился в суд иском к Министерству финансов РФ, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере -- рублей.

В обоснование требований истец указал, что в результате бездействия заместителя председателя Химкинского районного суда Московской области ему причинены нравственные страдания.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года в принятии искового заявления отказано.

В частной жалобе Комолев И.В. просит отменить определение суда.

В порядке ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Принимая определение, судья обоснованно исходил из того, что исковое заявление Комолева И.В. не может быть принято к производству суда для рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства, поскольку из искового заявления и приложенных документов не усматривается факт установления вины судьи - заместителя председателя Химкинского городского суда Московской области приговором или иным судебным решением.

Доводы частной жалобы о том, что обжалуемое определение судьи не соответствует положениям ст. 134 ГПК РФ, оснований для отказа в определении не приведено, несостоятельны.

В силу части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 (с последующими изменениями) «О статусе судей в Российской Федерации» все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Вред, причиненный при осуществлении правосудия, как следует из положений пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

По смыслу данных норм права, иск к судье может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку предусмотренные законом условия для возмещения вреда в данном случае отсутствуют, то судья правомерно отказал в принятии искового заявления Комолева И.В. к производству суда.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: