Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1256/2021 ~ М-955/2021 от 08.04.2021

Дело № 2-1256/2021

26RS0035-01-2021-001652-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 01 июня 2021 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Стороженко Н.С.

с участием:

истца Катковой В.П.

при секретаре Полтарацкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катковой Веры Петровны к Гриневу Дмитрию Александровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

Каткова В.П. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Гриневу Дмитрию Александровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, на основании договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом по Шпаковскому районному нотариальному округу Ставропольского края Коваленко А.П., номер в реестре нотариуса №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В ее квартире зарегистрирован Гринев Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который с момента регистрации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени не проживает в ее домовладении, его личных вещей в жилом помещении не имеется.

Место жительства ответчика ей не известно, отношения с ним она не поддерживает. В связи с этим она не имеет возможности обратиться к нему с требованием о снятии с регистрационного учета.

На правах собственника она несет расходы по содержанию своей квартиры. Наличие регистрации ответчика по данному адресу нарушает ее права как собственника, в том числе право распоряжения своей собственностью при наличии данного обременения.

При ее обращении в Отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Шпаковскому району о снятии с регистрационного учета ответчика ей письмом было разъяснено, что снятие с регистрационного учета производится только при личном присутствии и добровольном согласии граждан или в судебном порядке.

Просит суд признать Гринева Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.

Истец Каткова В.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Гринев Д.А.. извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания по известному последнему месту жительства не явился.

Представитель третьего лица ОМВД России по Шпаковскому району, извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился, представил отзыв, в котором просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством и рассмотреть дело без его участия.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б.Н.П. суду пояснила, что истец приходится ей родной сестрой. Ответчик был зарегистрирован в 2005 году, проживать он не проживал с ее сестрой. Личных вещей его в доме сестры не имеется. Где он находится сейчас ей не известно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.Т.П. суду пояснил, что истец приходится ей бабушкой. Ей достоверно известно о том, что ответчик в доме ее бабушки ни когда не проживал. Личных вещей его в доме не имеется. Где он находится сейчас ей не известно.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности пришел к следующему.

В соответствии со ст.11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, истец собственником квартиры, расположенной по <адрес>, на основании договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом по Шпаковскому районному нотариальному округу Ставропольского края Коваленко А.П., номер в реестре нотариуса №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из домовой книги, в ее квартире зарегистрирован Гринев Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который с момента регистрации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени не проживает в ее домовладении, его личных вещей в жилом помещении не имеется.

Место жительства ответчика ей не известно, отношения с ним она не поддерживает. В связи с этим она не имеет возможности обратиться к нему с требованием о снятии с регистрационного учета.

Из справки выданной председателем уличного комитета Крюковой В.Ф. следует, что ответчик Гринев Д.А. по <адрес> не проживает с 2005 года.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, право вселять физических лиц в принадлежащее ему жилое помещение по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичная норма содержится в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребываний и по месту жительства в пределах РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713), а также п. 128. Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Приказом ФМС России от 11.09.2012 г. № 288).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, о том, что ответчик Гринев Д.А. не пользуется и не проживает по <адрес>.

В связи, с чем суд считает, требования истца о признании прекратившим право пользования жилым помещением Гринева Д.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░ 08.06.2021 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.