Мотивированное решение по делу № 02-3459/2020 от 01.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2020 года      г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Клепиковской О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3459/2020 по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Блинову Евгению Викторовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование»  обратилось в суд с иском к ответчику Блинову Е.В. и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 196 870 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5137руб. 42 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.08.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Мерседес, г.р.з ..., под управлением Лебедева Виталия Александровича, ТС МАN, г.р.з. 08540К, под управлением Соколова Александра Анатольевича и ТС Митсубиши, г.р.з ..., под управлением Блинова Евгения Викторовича, которое застраховано по Генеральному полису добровольного комбинированного страхования транспортных средств 001AG18-0408, заключенному между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО "МЭЙДЖОР ПРОФИ". 05.09.2018 г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Лебедев В.А., управлявший ТС Мерседес, г.р.з ..., нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. По заявлению доверенного лица ответчика Мещерякова К.А. согласно Доверенности № ... о страховом возмещении, истцом произведена выплата в размере 196 870 руб. 88 коп. (платежное поручение № 718 от 01.07.2019 г.). Однако, в соответствии с документами уполномоченных сотрудников полиции, оформленных по факту ДТП, водитель Лебедев В.А., управлявший ТС Мерседес, г.р.з ..., после столкновения с автомобилем ответчика покинул место ДТП от 12.08.2018 г. На основании чего, АО «Группа Ренессанс Страхование» ответчику в доплате суммы страхового возмещения было отказано. Истец обратился к Блинову Е.В. с ответным претензионным обращением о возврате ошибочно выплаченного страхового возмещения в полном объеме, но ответчик, не согласившись с данными выводами, обратился с исковым заявлением к АО «Группа Ренессанс Страхование» о доплате суммы страхового возмещения. Решением Финансового Уполномоченного № У-19-85818/5010-008 от 29.01.2020 в удовлетворении исковых требований ответчика в отношении АО «Группа Ренессанс Страхование» о доплате суммы страхового возмещения отказано на том основании, что по Правилам страхования Договора ДСАГО, заключенным с истцом, произошедшее ДТП от 12.08.2018 г. не является страховым случаем, поскольку Лебедев В.А. покинул место ДТП. Таким образом, из обстоятельств дела следует, что ответчик необоснованно получил выплаченное страховое возмещение в размере 196 870 руб. 88 коп., получив тем самым неосновательное обогащение на указанную сумму.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Блинов Е.В., извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений против иска суду не представил, об уважительности причин неявки суд не известил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ установлена обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Как следует из положений ч. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12 августа 2018 года в 01 часов 15 минут на 105 км МКАД внешнее кольцо

произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель Лебедев В.А., управляя автомашиной Мерседес-Бенц CLA 200, государственный регистрационный знак ..., двигался по 3-й полосе внешней стороны МКАД от шоссе Энтузиастов в направлении Щелковского шоссе и на 105 км, в результате не соблюдения дистанции совершил столкновение с двигавшейся впереди автомашиной Мицубиси L200, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Блинова Е.В., которая от полученного удара выехала во 2-ю полосу, где совершила столкновение с автомашиной МАН, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Соколова А.А., после чего автомашина Мицубиси совершила наезд на бетонное ограждение. Водитель автомашины Мерседес-Бенц CLA 200 Лебедев В.А. покинул место ДТП.

В результате происшествия пострадал водитель автомашины Мицубиси L200, государственный регистрационный знак ..., Блинов Евгений Викторович, 21.03.1962 года рождения, телесные повреждения которого, согласно заключению эксперта № 7022м/7025 ГБУЗ Бюро СМЭ ДЗМ, судебно-медицинской оценке не подлежат.

Из материалов проверки установлено, что в действиях водителя Лебедева В.А. усматривается нарушение п.п. 1.3, 1.5 и 9.10 ПДД РФ, повлекшее дорожно- транспортное происшествие и причинение телесных повреждений.

Постановлением зам. командира 9 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 10.11.2018 г. производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Автомобиль Мицубиси L200, государственный регистрационный знак ..., застрахован по Генеральному полису добровольного комбинированного страхования транспортных средств 001AG18-0408, заключенному между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО "МЭЙДЖОР ПРОФИ".

19.04.2019 г. представитель Блинова Е.В. по доверенности Мещеряков К.А. обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно платежному поручению № 718 от 01.07.2019 г., АО «Группа Ренессанс Страхование» (ранее ООО «Группа Ренессанс Страхование») произвело Блинову Е.В. страховое возмещение в размере 196 870 руб. 88 коп.

В соответствии с п. 12.2.6.5 Правил страхования, события, которые привели к утрате, повреждению, гибели транспортного средства и/или дополнительного оборудования, причинению вреда, жизни и здоровью застрахованных лиц, а также вреда потерпевшим лицам, если иное не предусмотрено договором страхования, не являются страховыми случаями (страховые выплаты не производятся), если они произошли в период управления ТС лицом, скрывшимся с места ДТП.

28.08.2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате страхового возмещения в размере 196 870 руб. 88 коп., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Решением Финансового Уполномоченного № У-19-85818/5010-008 от 29.01.2020 в удовлетворении требования Блинова Е.В. о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные АО «Группа Ренессанс Страхование» законны, обоснованы, подлежат удовлетворению, поскольку ответчик неправомерно удерживает выплаченное истцом страховое возмещение, которое приобретено им без законных оснований. Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело Блинову Е.В. выплату страхового возмещения в размере 196 870 руб. 88 коп. Поскольку виновник ДТП Лебедев В.А. скрылся с места ДТП 12.08.2018 г., указанное событие в соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств не было признано страховым случаем. Учитывая, что требование истца о возврате денежных средств ответчик проигнорировал, ответчиком не представлено суду объективных доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств в размере 196 870 руб. 88 коп., суд приходит к выводу о том, что у истца возникло права требования о взыскании указанной суммы неосновательного обогащения, на ответчика должна быть возложена обязанность по возврату АО «Группа Ренессанс Страхование» неосновательно приобретенной суммы страхового возмещения.

Вместе с тем суд обращает внимание на то обстоятельство, что Блинов Е.В. не лишен возможности обратиться в страховую компанию виновника ДТП с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и действий Лебедева В.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5137руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах гражданского дела, данная сумма подлежит взысканию с ответчика Блинова Е.В. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к Блинову Евгению Викторовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Блинова Евгения Викторовича в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» неосновательное обогащение в размере 196 870 руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины размере 5 137 руб. 42 коп., а всего 202 008 (двести две тысячи восемь) рублей 30 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья:

2