Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1436/2020 ~ М-1367/2020 от 29.10.2020

Дело № 2-1436/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2020г.                          г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Бабаян Е.Е.

с участием представителя истца-Афиногеновой Т.А. ( по доверенности), ответчика Филимонова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панина А. А. к Филимонову Д. А., Филимоновой В. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам Филимонову Д. А., Филимоновой В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что 13 июня 2020 г. в 11 часов 50 мин. в г. Арзамас на ул. Володарского около дома № 79 произошло столкновение автомобиля Ford Focus, рег. знак №, под управлением Филимонова Д.А. и автомобиля Volvo XC70, гос.рег.знак №, под управлением Панина А.А. Виновником ДТП является Филимонов Д.А., который привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. На момент ДТП у Филимонова Д.А. отсутствовал договор обязательного страхования гражданской ответственности. Собственником автомобиля Ford Focus, является Филимонова В.Н.

Согласно отчету оценщика размер восстановительных расходов, без учета износа частей, составляет 151598 рублей. Ущерб ответчиками не возмещен.

Истец просит взыскать солидарно с Филимонова Д.А., Филимоновой В.Н. 151 598 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта, 4000 руб. в счет оплаты за проведение экспертизы, 300 руб. в счет оплаты за проведение диагностики подвески, 344 руб. в счет возмещения расходов за отправление телеграмм, 100 руб. в счет возмещения расходов за отправление искового заявления.

    В судебном заседании представитель истца Афиногенова Т.А., поддержала заявленные требования о взыскании причиненного истцу ущерба с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчик Филимонов Д.А. пояснил, что автомобиль Форд Фокус был, приобретен на его денежные средства и принадлежит ему. У его матери Филимоновой В.Н. водительского удостоверения не имеется, автомобиль был зарегистрирован на мать с целью освобождения от уплаты налога. Своей вины в дорожно-транспортном происшествии не отрицает.

Ответчик Филимонова В.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13 июня 2020 г. в 11 часов 50 мин. в г. Арзамас на ул. Володарского около дома № 79 Филимонов Д.А., управляя автомобилем Форд Фокус, рег. знак №, принадлежащим Филимоновой В.Н., при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Volvo XC70, гос.рег.знак №, под управлением Панина А.А., в результате чего произошло ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Филимонова Д.А. от 13.06.2020г.

Ответчик Филимонов Д.А. не оспаривает свою вину в совершении ДТП и причинении ущерба имуществу истца.

В отношении автомобиля Форд Фокус, рег. знак №, которым в момент ДТП управлял Филимонов Д.А., не был заключен договор обязательного страхования владельцев транспортных средств.

Собственником автомобиля Форд Фокус, рег. знак № является Филимонова В.Н., что подтверждается карточкой учета т/с.

Согласно заключению эксперта № ИП У от 23.06.2020г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo XC70, рег.знак №, без учета износа, составляет 151598 рублей.

Кроме того, истец понес расходы по оплате диагностики подвески в размере 300 рублей.

Других доказательств о размере причиненного истцу ущерба суду не представлено.

Требование истца о взыскании с Филимонова Д.А. и Филимоновой В.Н. причиненного ущерба в солидарном порядке не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно положениям статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за совместно причиненный вред, и указано, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Поскольку вред был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на лицо, по вине которого произошло ДТП, то есть на водителя Филимонова Д.А.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик управлял автомобилем без законных оснований, суду не представлено.

Из объяснений ответчика следует, что фактически автомашина Форд Фокус, приобретена на его денежные средства и принадлежит ему. У Филимоновой В.Н. нет водительского удостоверения, автомобиль был зарегистрирован на нее с целью освобождения от уплаты налога.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Филимонова Д.А. в пользу Панина А.А. денежных средств в размере 151 898 рублей в счёт возмещения причиненного ущерба.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика Филимонова Д.А. в пользу истца подлежат взысканию 4000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 444 руб. 50коп. в счёт возмещения почтовых расходов.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Филимонова Д.А. подлежит взысканию государственная пошлину в доход местного бюджета в размере 4238 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панина А. А. к Филимонову Д. А., Филимоновой В. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Филимонова Д. А. в пользу Панина А. А. денежные средства в размере 151 898 рублей в счёт возмещения ущерба, 4000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 444 руб.50коп. в счёт возмещения почтовых расходов.

В удовлетворении иска Панина А. А. к Филимоновой В. Н. о возмещении ущерба отказать.

Взыскать с Филимонова Д. А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4238 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.В.Максименко