Мотивированное решение от 24.06.2019 по делу № 02-0002/2019 от 26.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июня 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием истца Измалкова **., представителя ответчика по доверенности Воронковой **., представителя третьего лица по доверенности Баринова **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/2019 по исковому заявлению ИП Измалкова ** к Трошкову ** о взыскании денежных средств по договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований истец ИП Измалков ** обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Трошкову ** с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору об оказании юридических услуг в размере 750 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121 643 руб. 23 коп., с также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 декабря 2017 года по день фактического погашения долга, дополнительно оказанных юридических услуг в размере 253 802 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 37 845 руб. 95 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июня 2018 года по дат фактического погашения долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 017 руб.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Трошкова **, Трошкова ** и Стерхова **

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 01 апреля 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг и юридического сопровождения, в рамках которого, истец выполнял для клиента, родственников клиента и иных физических или юридических лиц, где затрагиваются интересы клиента, консультационно-правовые услуги и юридическое сопровождение деятельности ответчика. Стоимость услуг по договору определена в размере 30 000 руб., в месяц. Также предусмотрена оплата дополнительно оказанных услуг в размере 5 000 руб., за каждое судебное заседание.

Истцом услуги ответчику были оказаны в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства, в части оплаты данных услуг, исполнил не в полном объеме, за период с 01 апреля 2015 года по 31 декабря 2016 года задолженность ответчика, как по основным, так и по дополнительным услугам, составила в общем размере 750 000 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены требования о выплате задолженности по договору, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание истец Измалков ** явился, требования уточненного искового заявления подержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Воронкова ** в судебное заседание явилась, требования искового заявления не признала, по доводам возражений на исковое заявление, указав на отсутствие у ответчика перед истцом задолженности, а также на недоказанность наличия задолженности по договору. Оспорила подписание Трошковым ** спорного договора.

Представитель третьего лица Трошковой ** по доверенности Баринов ** в судебное заседание явился, также возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы письменных возражений, указав на то, что истец не оказывал Трошковой ** юридических услуг.

Третьи лица Трошкова ** и Стерхова **  в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При рассмотрении дела судом установлено, что 01 апреля 2015 года между истцом ИП Измалковым ** и ответчиком Трошковым ** был заключен договор на оказание консультационн-правовых услуг и юридическое сопровождение, что подтверждается копией договора.

В силу п. 1-2 Договора, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать клиенту консультационно-правовые услуги и юридическое сопровождение деятельности клиента, как в устной, так и в письменной форме, а также представительство клиента, родственников клиента и иных физических или юридических лиц, где затрагиваются интересы клиента в арбитражных судах и в судах общей юрисдикции во всех инстанциях.

Согласно п. 3-4 и п. 6 Договора, стоимость услуг составляет 30 000 руб. в месяц. При этом, цена услуг может корректироваться о чем стороны пописывают дополнительное соглашение.

Согласно п. 5-6 Договора, в стоимость услуг входит участием в пяти судебных заседаниях в месяц по любым делам в любых судах, включая дела родственников клиента и иных физических или юридических лиц, где затрагиваются интересы клиента. За участие в судебных заседаниях превышающих количество указанных в п. 5 договора, либо в судебных заседаниях за пределами г. Ижевска клиент доплачивает исполнителю сумму в размере 5 000 руб., за каждое заседание.

Согласно п. 7 Договора, оплата производиться за календарный месяц по счету, в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги.

Согласно п. 8, исполнитель приступает к работе после подписания договора.

Согласно п. 15 Договора, договор заключается на срок до 31 декабря 2015 года и продолжает свое действие на новый годичный срок, если до истечения срока договора ни одна из сторон письменно не заявила о своем намерении продлевать договор на новый срок.

Исполнитель ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за месяцем в котором оказывались услуги, направляет клиенту акт приема-передачи оказанных услуг. Отсутствие акта не является основанием для отказа по осуществлению платежей, предусмотренных п. 3 Договора, за исключением случаев, когда клиент до 5 числа месяца, следующим за месяцем, в котором оказывались услуги, направил исполнителю письменную претензию по качеству оказанных услуг за соответствующий месяц. В этом случае окончательный расчет осуществляется после подписания акта.

В подтверждение дачи ответчиком Трошковым ** истцу ИП Измалкову ** полномочий для оказанных юридических услуг, истцом представлены копии доверенностей, выданные ответчиком истцу 14 марта 2015 года, сроком действия на 10 лет и от 10 мая 201 года, сроком действия на три года.

Как указано истцом в исковом заявлении, истец в период с 01 апреля 2015 года по 31 декабря 2016 года оказывал истцу консультационно-правовые услуги и юридическое сопровождение деятельности клиента, как в устной, так и в письменной форме, а также представлял в суде интересы родственников клиента.

В подтверждение участия истца, как представителя ответчика, в судебных заседаниях, истцом представлены копии определений и решений Арбитражных судов и судов общей юрисдикции, с указанием на участие истца ИП Измалкова **. в качестве представителя ответчика Трошкова **.

Как указано истцом, после оказания ответчику юридических услуг, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате данных услуг, за спорный период.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуг, как основные, так и дополнительные истцу составила 750 000 руб.

Размер вышеуказанной задолженности ответчиком Трошковым ** и его представителем, в ходе судебного заседания не оспорена, корррасчет суду не представлен, доказательств выплаты истцу задолженности в размере, установленном договором суду не представлено.

Также суду не представлено доказательств, подтверждающих направление ответчиком истцу претензий по качеству оказанных услуг за период действия спорного договора или доказательств обращения ответчика в период действия договора к истцу с заявлением о досрочном расторжении договора.

В ходе судебного заседания, в связи оспариванием давности составления документа и подписи ответчика Трошкова ** в договоре об оказании юридических услуг, по ходатайству стороны ответчика и третьего лица, определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 сентября 2018 года, по делу была назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой, было поручено АНО «Межрегиональный Центр Экспертиз». На обсуждение экспертов были поставлены вопросы о соответствии времени подписания спорного договора, дате указанной в договоре, подвергался ли договор агрессивному воздействию, в том числе и методом искусственного старения, кем Трошковым **или иные лицом подставлена подпись в спорном договоре. Расходы по проведению экспертизы был возложены на ответчика Трошкова **

Экспертам были представлены подлинники документов, а также подписи Трошкова **

Однако, 25 марта 2019 года гражданское дело было возвращено в суд из АНО «Межрегиональный Центр Экспертизы» без проведения экспертизы.

Согласно информационных писем АНО «Межрегиональный Центр Экспертизы», проведение комплексной экспертизы не представилось возможным. Как следует из письма экспертной организации, проведение данной экспертизы возможно только на возмездной основе, поскольку ее проведение, необходимо в лабораторных условиях специалистами, не работающими в Центре. Проведение лабораторных исследований возможно только на договорной основе, из средств, поступивших в счет оплаты экспертизы. Привлечение к проведению экспертизы специалистов на безвозмездной основе у организации отсутствует, ответчик Трошков ** свои обязательства по оплате судебной экспертизы не выполнил, в связи с чем, дело возвращено без проведения экспертизы.

В ходе судебного заседания представителем третьего лица Бариновым ** было заявлено ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы.

Однако, в удовлетворении данного ходатайства судом было отказано, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для проведения повторной экспертизы.

Также в ходе судебного заседания судом была прослушана запись с электронного носителя (флеш-диск) (л.д. 44), на которой со слов истца записан разговор истца и ответчика об условиях заключенного между сторонами договора.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом представлены суду доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком своих обязательств по договору об оказании юридических услуг от 01 апреля 2015 года.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, с учетом того, что экспертиза по настоящему делу был назначена судом по ходатайству, в том числе стороны ответчика, оспаривающего подпись в договоре, однако, ответчик определение суда не выполнил, оплату экспертизы не произвел, в связи с чем, не представилось возможным проведения исследования в лабораторных условиях с привлечением соответствующих специалистов для ее проведения, что послужило основанием для отказа учреждения в ее проведении, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт выполнения своих обязательств по договору, в части оплаты в полном объеме, работ истца, а также тот факт, что вышеуказанный договор ответчиком не подписывался.

По вышеуказанным основания, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 750 000 руб.

Кроме того, по вышеуказанным основаниям суд не принимает во внимание доводы третьего лица Трошковой ** о том, что спорный договор является подложным доказательством.

Однако, суд не принимает во внимание в качестве достоверного доказательства запись разговора истца и ответчика об условиях заключенного договора, содержащуюся на флеш-диске (л.д. 44), поскольку достоверно установить лиц разговор которых был истцом записан, в ходе судебного заседания не представилось возможным. При этом, суд отмечает, что заключение спорного договора, а также его условий, подтверждено самим договором, представленным в материалах гражданского дела.

Согласно ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика, в пользу истца, процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 121 643 руб. 23 коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, признан верным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд приходит к выводу и об удовлетворении иных заявленных истцом требований.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом вышеизложенного, суд считает подлежащим взысканию с ответчика Трошкова ** в пользу истца ИП Измалкова ** процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 07 декабря 2017 года, по день фактического погашения долга, из расчета суммы задолженности в размере 750 000 руб., с учетом его уменьшения в случае погашения, по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 11 916 руб. 43 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика Трошкова **  дополнительно оказанных юридических услуг, членам семьи Трошкова **, в размере 253 802 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 37 845 руб. 95 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июня 2018 года по день фактического погашения.

Как усматривается из материалов дела, истец указывает, что данные расходы являются неосновательным обогащением ответчика.

Однако, как усматривается из гражданского материалов дела и искового заявления истца, данные расходы истец просит взыскать, основываясь на том, что юридические услуг истцом оказаны на основании заключенного между сторонами договора об оказании юридических услуг от 01 апреля 2015 года.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с определением Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года по делу № 306-ЭС15-12164, необходимым условиям возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретении или сбережении имущества одним лицом за счет другого лица, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Однако, из представленных суду материалов дела, в том числе, из оспариваемого договора (п. 2) следует, что истцом оказываются юридические услуги, как самому ответчику, так и его родственникам и иным физическим и юридическим лицам, в случае если затрагиваются интересы ответчика.

Таким образом, поскольку оказание истцом юридических услуг родственникам ответчика и иным лицам основано на условиях договора об оказании юридических услуг, данные требования не могут быть признаны неосновательным обогащением.

Кроме того, суд отмечает, что истцом в материалах дела не представлено доказательств оказания родственникам ответчика иным физическим и юридическим лицам юридических услуг по вопросам, затрагивающим интересы Трошкова **, как это установлено п. 2 Договора.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ** ░ ░░░░░░░░ ** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ** ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ** ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 750 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 121 643 ░░░. 23 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 750 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 916 ░░░. 43 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░