Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8995/2020 ~ М-4938/2020 от 04.06.2020

Копия

Дело № 2-8995/2020

24RS0046-01-2020-006470-16

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «АктивДеньги НСО» к Примиренко О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК "АктивДеньги НСО" обратилось в суд с исковым заявлением к Примиренко О.В. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма). В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "АктивДеньги НСО" и Примиренко О.В. заключен договор потребительского займа № на сумму 16 900 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. Общество выполнило перед ответчиком обязанность, передало денежные средства по расходному кассовому ордеру. Ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил. Истец просил взыскать задолженность по договору потребительского займа № в размере 52 408,05 руб., в том числе сумму основного долга 16 900 руб., проценты 33 742 руб., штраф 1 766,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 772,24 руб.

Представитель истца ООО МКК "АктивДеньги НСО" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Примиренко О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по имеющемся в материалах дела адресу, который согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю и Республике Тыва от 20.07.2020 является адресом регистрации ее места жительства. Судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока их хранения в отделении почтовой связи, о причинах неявки суду не сообщено, возражений относительно заявленных исковых требований, ходатайств об отложении дела слушанием от ответчика не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "АктивДеньги НСО" и Примиренко О.В. заключен договор займа № на сумму в размере 16 900 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 2 Индивидуальных условий, процентная ставка составляет 1 % от суммы займа в день, то есть 365% начисляемых на весь фактический период использования суммой займа.

В соответствии с п. 7 Индивидуальных условий по договору предусмотрен один платеж в размере 21 970 руб. (16 900 руб. сумма займа, 5 070 руб. проценты за пользование суммой займа), который должен быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 13 Индивидуальных условий в случае неисполнения клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 0.05% за каждый день просрочки основного долга от непогашенной части суммы основного долга.

Согласно п. 15 Индивидуальных условий, заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа.

Согласно расходному кассовому ордеру Примиренко О.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано по вышеуказанному договору займа 16 900 руб.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства, заемщиком Примиренко О.В. исполнялись ненадлежащим образом, платежи по кредиту не вносились.

Определением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 27.04.2020 отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Примиренко О.В. в пользу ООО МКК "АктивДеньги НСО" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 053,15 руб., возврат государственной пошлины в размере 880,79 руб.

Учитывая, что ответчиком сумма займа в размере 16 900 руб. не погашена в полном объеме, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых в II квартале 2019 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 руб. включительно без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России от 641,774% годовых при займе сроком 30 дней включительно. При этом по предельному значению определено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно процентная ставка по договору потребительского займа не может превышать 1,5% в день, суммы начисленных процентов, неустойка (штраф, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказанные кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года не может составлять более 2,5 размеров суммы предоставленного потребительского займа согласно п.п. 1,3 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций».

Как усматривается из договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита составляет 365%, что не превышает более чем на одну треть рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в указанный период.

Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствие со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, поскольку сумма задолженности по процентам истцом заявлена в размере 36 842 руб., исходя из 1% в день, а неустойки 1 776,05 руб., исходя из 0,05% в день, что не превышает 1,5% в день, установленного предельного значения Банком России для суммы начисленных процентов, неустойка (штраф, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, то условия о взыскании процентов в указанном размере предусмотрены договором и отвечают требованиям законодательства о микрофинансовой деятельности, к согласию о котором пришли его стороны. В указанной части условия договора являются действующими, не оспорены, недействительными не признаны, доказательств этому в деле не имеется.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 742 руб. (16 900 руб. х 1% х 218дней - 3 100 руб., внесенных в счет погашения за пользование займом), пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 766,05 руб. (16 900 х 0,05% х 209 дней).

Сумма задолженности, предъявленная истцом, не оспаривается, иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об ее отсутствии.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки внесения платежей по договору займа, имеется значительная сумма просроченной задолженности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО МКК «АктивДеньги НСО» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа № К021-000241 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 408,05 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, в сумме 1 772,24 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «АктивДеньги НСО» удовлетворить.

Взыскать с Примиренко О.В. в пользу ООО МКК «АктивДеньги НСО» задолженность по договору потребительского займа № К021-000241 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 52 408,05 руб., возврат государственной пошлины в сумме 1 772,24 руб., всего – 54 180,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 28.10.2020.

Копия верна

судья Е.В.Татарникова