Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-37656/2022 от 13.09.2022

судья: Львова Ю.И.

гражданское дело № 33-37656/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                     26 сентября 2022 года

Полный текст апелляционного определения изготовлен 26 сентября 2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И.,

судей Аванесовой Г.А., Пономарева А.Н.,

при помощнике судьи Козаевой И.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2078/2022 по иску Мальцевой О.В. к Мальцеву С.В. об исключении имущества из совместной собственности и признании права собственности

по апелляционной жалобе представителя Мальцевой О.В. по доверенности Собенина Д.В. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 24 мая 2022 года,

заслушав доклад судьи Пономарева А.Н., выслушав представителя Мальцевой О.В. по доверенности Собенина Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Мальцева С.В. по ордеру Пак А.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным,

установила:

решением Преображенского районного суда города Москвы от 24 мая 2022 года Мальцевой О.В. отказано в признании права собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом *, кадастровый номер * и *, поскольку указанное имущество приобретено в период брака сторон, истцом не представлено доказательств приобретения имущества за счет личных средств.

В апелляционной жалобе представителя Мальцевой О.В. по доверенности Собенина Д.В. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявитель жалобы утверждает, что не все доказательства в решении получили надлежащую оценку.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1, частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Мальцевой О.В., представителя Мальцева С.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Мальцева О.В. и Мальцев С.В. состоят в зарегистрированном браке с * 2010 г.

В период брака на основании договора купли-продажи от 9 июля 2016 г. Мальцевым С.В. в собственность приобретено и оформлено на его имя указанное выше спорное недвижимое имущество.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ) (пункт 15).

В соответствии с этим, принимая во внимание, то спорные правоотношения носят семейно-правовой характер, подразумевается презумпция режима совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в период брака, если одной из сторон не будут представлены доказательства обратного, в частности, приобретения имущества за счет личных средств.

Такие бесспорные доказательства, опровергающие презумпцию режима общей совместной собственности супругов, истцом не представлено.

Имеющиеся в деле доказательства продажи * Мальцевой О.В. – * принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности на квартиру в городе Москве на основании договора купли-продажи от 31 мая 2016 г. за сумму, превышающую стоимость спорного имущества, показания *, допрошенной в качестве свидетеля, о дарении указанных денежных средств Мальцевой О.В. для приобретения спорного имущества, выдача * доверенности от 15 июня 2015 г. на имя Мальцева С.В. на совершение сделок с квартирой *, не объясняют тот факт, что спорное имущество было оформлено на имя ответчика Мальцева С.В., а следовательно не опровергают презумпцию режима совместной собственности супругов.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Преображенского районного суда города Москвы от 24 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи