Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2021 от 02.06.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Починки 30 июня 2021 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Копнина С.Н.

государственного обвинителя: прокурора Починковского района Кожаевой С.А.

подсудимого: Ермолаева И. С.

защитника: адвоката Симаевой Е.Н., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего: Потерпевший №1

адвоката Напалковой Н.В., представившего удостоверение № и ордер №, представляющего интересы потерпевшего

при секретаре: Харитоновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ермолаева И. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образование среднее специальное, холостого, работающего электромонтером ООО «Стройтранснефтегаз», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаев И. С., совершил на территории Починковского района Нижегородской области преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года (Далее – Правил дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.4. Правил дорожного движения на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 2.1.1. Правил дорожного движения водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 9.1. Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств, необходимых интервалов между ними, при этом стороной предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, не считая местных уширений проезжей части.

Согласно п. 9.1.1. Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева

В соответствии с п. 10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 10.3. Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в светлое время суток, в ясную, без осадков, погоду, Ермолаев И.С., в нарушении п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя принадлежащим ему, технически исправным автомобилем марки «HONDA CIVIC» с государственным регистрационным знаком №, без пассажиров в салоне автомобиля, в нарушении п. 10.3 Правил дорожного движения двигался со скоростью около 100 км/час, превышающей установленное ограничение и не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения п. 10.1 Правил дорожного движения, в направлении <адрес> по федеральной автомобильной дороге г. Н.Новгород - г. Саратов на территории Починковского района со стороны <адрес>.

В то же время на участке на 213 км федеральной автомобильной дороги г. Н.Новгород - г. Саратов, находящейся в зоне действия постоянной горизонтальной линии разметки 1.1, в сторону <адрес> двигался Потерпевший №1, будучи трезвым, на технически исправном автомобиле марки «KIA CEED ED» с государственным регистрационным знаком №, без пассажиров в салоне автомобиля, со скоростью не более 90 км/час.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, на участке федеральной автомобильной дороги на 213 км., водитель Ермолаев И.С., не выбрав безопасный скоростной режим, не приняв должных мер предосторожности, проявил небрежность при управлении транспортным средством, в нарушении 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1, 2.7, 9.1, 9.1.1, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения, потерял контроль над управлением транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение со следующим во встречном направлении автомобилем марки «KIA CEED ED» с государственным регистрационным знаком № под управлением Потерпевший №1

В результате совершенных водителем Ермолаевым И.С. действий, Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома нижней трети левой большеберцовой кости со смещением отломков, перелома нижней трети левой малоберцовой кости с небольшим смещением отломков, ушибленной раны левой голени, которые причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения со стороны водителя Ермолаева И.С. требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1, 2.7, 9.1, 9.1.1, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, которые находятся в прямой и причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей признает.

Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель, защитник, согласны рассмотреть дело в особом порядке.

Наказание, которое может быть назначено Ермолаеву И.С. за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом ходатайство Ермолаева И.С. соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Ермолаеву И.С. по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Ермолаева И.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ермолаев И.С. не судим, совершил преступление средней тяжести, что свидетельствует об общественной опасности содеянного. Вину признал, раскаивается.

Согласно характеристики по месту жительства, Ермолаев И.С. характеризуется удовлетворительно.

Согласно характеристики УУП полиции, Ермолаев И.С. характеризуется удовлетворительно.

Согласно справок ЦРБ, Ермолаев И.С. на учете у врача психиатра и нарколога не стоит.

Из материалов уголовного дела видно, что в ходе проверки сообщения о преступлении и в ходе предварительного следствия Ермолаев И.С. подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

Суд расценивает данные действия Ермолаева И.С. как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичную добровольную компенсацию морального вреда потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Ермолаеву И.С. наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить Ермолаеву И.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя размер дополнительного наказания Ермолаеву И.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, а также его возраст, уровень образования и семейное положение.

Согласно разъяснений в п. 12 ППВС от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание (лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами) может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Суд приходит к выводу о возможности исправления Ермолаева И.С. без реального отбывания наказания и применения в отношении него ст. 73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ермолаева И.С. следует оставить без изменения. Оснований для отмены или изменения данной меры пресечения, не имеется.

Потерпевший №1 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей и возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей.

В судебном заседании Потерпевший №1 заявленные исковые требования поддержал частично в сумме 100000 рублей компенсации морального вреда. В остальной части от исковых требований отказался указывая, что компенсация морального вреда в сумме 100000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей подсудимый ему выплатил в ходе судебного разбирательства.

Исковые требования Потерпевший №1 о компенсации Ермолаевым И.С. морального вреда в сумме 100000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Предусмотренных законом оснований для освобождения владельца источника повышенной опасности Королева С.Е. от ответственности в данном случае не имеется.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из требований приведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что владелец источника повышенной опасности, являющийся виновником ДТП, должен нести ответственность по возмещению морального вреда перед потерпевшим.

Так, согласно материалам дела, причиненные в результате ДТП 22 апреля 2021 года Потерпевший №1 телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома нижней трети левой большеберцовой кости со смещением отломков, перелома нижней трети левой малоберцовой кости с небольшим смещением отломков, ушибленной раны левой голени, причинили в своей совокупности ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1\3.

Вследствие полученных травм Потерпевший №1 переносил значительные физические и нравственные страдания, т.к. длительное время находился на стационарном и на амбулаторном лечении.

Принимая во внимание характер физических и нравственных страданий, перенесенных Потерпевший №1 (характер и степень опасности травм, а также характер и объем оказанных ему лечебных и диагностических процедур), характер вины Ермолаева И.С., иные фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, суд полагает, что, с учетом ранее выплаченной суммы, компенсация морального вреда в размере еще 100000 рублей является разумной и справедливой.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки

На основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки в размере 2050 рублей 00 копеек, выплаченные защитнику адвокату Лариной О.А. в период предварительного следствия в качестве гонорара, следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки в размере 3550 рублей 00 копеек, выплаченные защитнику адвокату Симаевой Е.Н. в период предварительного следствия в качестве гонорара, следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ермолаева И. С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Срок отбытия дополнительного наказания Ермолаеву И.С. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. (ч. 4 ст. 47 УК РФ)

Меру пресечения Ермолаеву И.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В период испытательного срока установить Ермолаеву И.С. ограничения:

- явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет;

- периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не нарушать общественный порядок.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак С 686 УР / 152 регион – возвратить по принадлежности Ермолаеву И.С..

Вещественные доказательства: автомобиль марки «KIA CEED ED», государственный регистрационный знак О 392 АТ / 750 регион – возвратить по принадлежности Потерпевший №1.

Гражданский иск: удовлетворить.

Взыскать с Ермолаева И. С.в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в размере 2050 рублей 00 копеек выплаченные защитнику адвокату Лариной О.А., отнести на счёт федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 3550 рублей 00 копеек выплаченные защитнику адвокату Симаевой Е.Е., отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Так же осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: С.Н. Копнин

Копия верна: Судья С.Н. Копнин

Секретарь суда М.В. Новикова