Мотивированное решение по делу № 02-0314/2023 от 11.10.2022

1

УИД: 77RS0011-02-2022-005045-59

№ 2-314/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. с участием ст.помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Лагуновой Н.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Домановым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/2023 по иску Кузнецовой Наталии Николаевны к Староверовой Екатерине Анатольевне, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Пановой Алисы Александровны, Староверову Михаилу Владимировичу об определении порядка пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Н.Н. обратилась в суд с иском, в котором указала, что является собственником ½ доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес ......... Собственником иной ½ доли квартиры является ее дочь Староверова Е.А. В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают истец Кузнецова Н.Н., ответчик Староверова Е.А. и ее несовершеннолетняя дочь Панова А.А. Также, в квартире проживает ответчик Староверов М.В. Между тем, она (истец) своего согласия на вселение Староверова М.В. в квартиру не давала, категорически возражает против его проживания в спорном жилом помещении. В добровольном порядке Староверов М.В. освобождать жилое помещение отказывается. В связи с изложенным истец просит выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: адрес ......... Кроме того, поскольку стороны не могут прийти к соглашению относительно порядка пользования спорным жилым помещением, истец просит суд определить порядок пользования жилым помещением, при котором в ее (истца) пользование будет передана комната № 1 площадью 11,5 кв.м., в пользование Староверовой Е.А. и Пановой А.А. комнату № 2 площадью 17,4 кв.м.

Истец Кузнецова Н.Н., ее представитель, действующий на основании доверенности, Сергеев А.Г. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Староверова Е.А. и Староверов М.В., их представитель, действующая на основании доверенности, Нефедова Е.В. в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, указав, что против вселения Староверова М.В., который приходится Староверовой Е.А. супругом, истец Кузнецова Н.Н. не возражала; кроме того, на вселение супруга согласие иного собственника не требуется.

Выслушав участников процесса, заключение ст.помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы, указавшей, что имеются основания для выселения Староверова М.В. из спорного жилого помещения, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 3, 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения ч.4 ст.3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ч.1 и ч.4 ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В частности, согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Предоставление сособственником квартиры во владение и пользование жилое помещение другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом третьими лицами необходимо согласовать с другими собственниками квартиры.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом при рассмотрении дела установлено, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: адрес .........

Сособственниками данной квартиры, по ½ доле каждая, являются Кузнецова Н.Н. (истец) и Староверова (до заключения брака Кузнецова) Е.А. (ответчик); основание возникновения права собственности – договор мены от 30.08.2012 г.; дата государственной регистрации права – 21.09.2012 г.

Брак между Староверовой Е.А. и Староверовым М.В. был заключен 07.07.2021 г.

Согласно жилищным документам (карточка учета, выписка из домовой книги, ЕЖД) на квартиру по адресу: г. Москва, ......... зарегистрированными в данном жилом помещении по месту жительства значатся: Староверова Е.А., Кузнецова Н.Н. (с 11.12.2012 г.), Панова А.А., паспортные данные (с 08.08.2018 г.). Указанные лица проживают в данном жилом помещении.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчиков не оспаривалось, что в квартире по адресу: г. Москва, ......... без регистрации фактически проживает ответчик Староверов М.В.

Из содержания искового заявления, а также пояснений истца и ее представителя, данных в ходе рассмотрения дела по существу, следует, что своего согласия на вселение в квартиру Староверова М.В., который регулярно употребляет алкогольные напитки (пиво), устраивает скандалы, Кузнецова Н.Н. не давала, она (Кузнецова Н.Н.) категорически возражает против его (Староверова М.В.) проживания в спорном жилом помещении.

Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 (ответ на вопрос 4) вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, поскольку собственник ½ доли в спорной квартире Кузнецова Н.Н. возражает против проживания в спорной квартире ответчика Староверова М.В., соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними не достигнуто, суд приходит к выводу, что ответчик Староверов М.В. незаконно проживает в спорной квартире, в связи с чем, подлежит выселению из нее.

В ходе рассмотрения дела ни ответчиком Староверовым М.В., ни ответчиком Староверовой Е.А. не представлено никаких допустимых доказательств в опровержение заявленных исковых требований о выселении.

При разрешении требований истца о выселении ответчика Староверова М.В. из спорного жилого помещения судом учитывается, что в соответствии с п.2. ст.107 ФЗ «Об исполнительном производстве», выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, не только от выселяемого, но и его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст.247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела спорное жилое помещение имеет общую площадь 53,9 кв.м., жилую – 28,9 кв.м., состоит из двух комнат: комната № 1, изолированная, площадью 11,5 кв.м.; комната № 2, изолированная, площадью 17,4 кв.м.

Из искового заявления следует, и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено, что истец занимает изолированную комнату № 1, а ответчик Староверова Е.А. и ее дочь – комнату № 2.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституционный Суд РФ в Определении от 20.11.2008 г. № 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод.

Разрешение вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования судом всех фактических обстоятельств дела.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об определении порядка пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, при этом, суд исходит из того, что определение порядка пользования жилым помещением, при котором в пользование истцу Кузнецовой Н.Н. будет выделена в пользование комната № 1 площадью 11,5 кв.м, ответчику Староверовой Е.А. и ее дочери Пановой А.А. комната № 2 площадью 17,4 кв.м., при этом места общего пользования останутся в общем пользовании сторон, не будет противоречить закону.

При этом, определяя порядок пользования жилым помещением и выделяя в пользование истца комнату площадью 11,5 кв.м, а в пользование ответчика Староверовой Е.А. комнату площадью 17,4 кв.м, суд принимает во внимание отсутствие доказательств со стороны Староверовой Е.А., свидетельствующих о большей заинтересованности в пользовании комнатой площадью 11,5 кв.м.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Наталии Николаевны к Староверовой Екатерине Анатольевне, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Пановой Алисы Александровны, Староверову Михаилу Владимировичу об определении порядка пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Выселить Староверова Михаила Владимировича из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес .........

Определить порядок пользования квартирой № ..., расположенной по адресу: адрес ..., выделив в пользование Кузнецовой Натальи Николаевны, комнату № 1 площадью 11,5 кв.м., в пользование Староверовой Екатерины Анатольевны и Пановой Алисы Александровны комнату № 2 площадью 17,4 кв.м.

Места общего пользования остаются в совместном пользовании указанных лиц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2023 г.