Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10011/2020 от 14.02.2020

Дело № 33 – 10011/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2020 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Рудь М.Ю., Малахай Г.А.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

секретаре Захаровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «РОЛЬФ» по доверенности Паскаль Екатерины Георгиевны о разъяснении и исправлении описки в определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 октября 2019 г.

УСТАНОВИЛА:

АО ВТБ Лизинг обратился в суд с иском к Симакову АГ., Лукьяновой (Хоменко) Ю.В., ООО «РОЛЬФ» о признании договоров купли-продажи автомобиля <...> года выпуска, <...> заключенного 30 сентября 2015 г. между ООО «РОЛЬФ» и Симаковым А.Г., а также заключенного 28 ноября 2015 г. между Симаковым А.Г. и Терновским А.В., а также заключенного 12 апреля 2016 г. между Терновским А.В. и Курсеитовой Э.С. недействительными, истребовании спорного автомобиля из чужого незаконного владения Курсеитовой Э.С.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 11 сентября 2019 г. в удовлетворении исковых требований АО ВТБ Лизинг к Симакову А.Г., ООО «РОЛЬФ», Терновскому А.В. и Курсеитовой Э.С. о признании договоров купли-продажи недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 11 сентября 2019 г. отменено. Исковое заявление АО ВТБ Лизинг к Симакову А.Г., ООО «РОЛЬФ», Терновскому А.В., Курсеитовой Э.С. о признании договоров купли-продажи недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены.

Признан незаключенным договор купли-продажи № АЛК 48172/09-15 РИД от 30 сентября 2015 г. между ООО «РОЛЬФ» и Симаковым А.Г. Признан недействительным договор купли-продажи, заключенный между Симаковым А.Г. и Терновским А.В. 28 ноября 2015 г.

Признан недействительным договор купли-продажи, заключенный между Терновским А.В. и Курсеитовой Э.С.12 апреля 2016 г.

Истребован у Курсеитовой Э.С. и передан АО ВТБ Лизинг автомобиль <...>, белого цвета, 2015 года выпуска, <...>.

Представитель ООО «РОЛЬФ» по доверенности Паскаль Е.Г. подала в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда заявления, в которых просит разъяснить и исправить описки, допущенные в определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 октября 2019 г. Исправить по тексту определения название организации в соответствии с Уставом на ООО «РОЛЬФ». Устранить неясности в части указания в резолютивной части фразы: «В удовлетворении апелляционной жалобы представителя ООО «РОЛЬФ» по доверенности Куприянова Игоря Геннадьевича отказать» при признании в мотивировочной части указанного определения требований жалобы обоснованными. Так же просила исключить из абзаца 3 листа 7 апелляционного определения фразу «заключенные 30 сентября 2015 г. между ООО «РОЛЬФ» и Симаковым А.Г., поскольку в резолютивной части указанный договор от 30 сентября 2015 г. признан незаключенным.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает данные заявления без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что заявление представителя ООО «РОЛЬФ» по доверенности Паскаль Е.Г. об исправлении описки подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судебная коллегия, рассматривая дело по апелляционным жалобам представителя АО ВТБ Лизинг по доверенности Миллер В.В. и представителя ООО «РОЛЬФ» по доверенности Куприянова И.Г. на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 11 сентября 2019 г. пришла к выводу, что доводы апелляционных жалоб являются состоятельными и решение суда первой инстанции подлежит отмене. Данный вывод указан в мотивировочной части апелляционного определения.

Вместе с тем, в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 октября 2019 г. допущена техническая описка. Ошибочно указано: «В удовлетворении апелляционной жалобы представителя ООО «РОЛЬФ» по доверенности Куприянова Игоря Геннадьевича – отказать».

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Устав ООО «РОЛЬФ» не был представлен, в связи с чем по тексту апелляционного определения неверно указано наименование ООО «Рольф».

Согласно Устава данной организации верное наименование ООО «РОЛЬФ».

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

Учитывая, что вышеуказанные описки не затрагивают существа принятого апелляционного определения, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости их устранения.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, необоснованным требование об исключении из абзаца 3 листа 7 мотивировочной части апелляционного определения фразы «заключенные 30 сентября 2015 г. между ООО «РОЛЬФ».

Поскольку исправление описок устраняет неясности, возникшие из-за их наличия, в апелляционном определении, судебная коллегия не усматривает оснований для разъяснения определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 октября 2019 г.

Руководствуясь статьями 200, 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заявление представителя ООО «РОЛЬФ» по доверенности Паскаль Екатерины Георгиевны об исправлении описки в определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 октября 2019 г. удовлетворить частично.

Исправить описки, допущенные в определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 октября 2019 г.

Указать по тексту вместо неверного ООО «Рольф» верное ООО «РОЛЬФ».

В резолютивной части определения исправить неверное «В удовлетворении апелляционной жалобы представителя ООО «РОЛЬФ» по доверенности Куприянова Игоря Геннадьевича отказать» на верное: «Апелляционную жалобу представителя ООО «РОЛЬФ» по доверенности Куприянова Игоря Геннадьевича удовлетворить».

В остальной части заявление представителя ООО «РОЛЬФ» по доверенности Паскаль Екатерины Георгиевны об исправлении описки в определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 октября 2019 г. оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявления представителя ООО «РОЛЬФ» по доверенности Паскаль Екатерины Георгиевны о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 октября 2019 г. отказать.

Председательствующий:

Судьи: