Решение по делу № 2-2931/2015 ~ М-2105/2015 от 18.02.2015

К делу №2-2931/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года                  Прикубанский районный суд

г. Краснодара

в составе:

председательствующего            Карасевой Л.Г.

секретаря                        Арцыбашевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лубенского А.И. к НСТ «Речник» в лице председателя правления Цилиновой Г.М. о признании незаконными действий председателя правления НСТ «Речник» по отключению электроэнергии от участка №, не предоставлении информации о деятельности правления НСТ «Речник»,

УСТАНОВИЛ:

Лубенский А.И. обратился в суд с иском к НСТ «Речник» в лице председателя правления Цилиновой Г.М. о признании незаконными действий председателя правления НСТ «Речник» по отключению электроэнергии от участка №, не предоставлении информации о деятельности правления НСТ «Речник», требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю серии № от ДД.ММ.ГГГГ., Лубенский А.И. является собственником земельного участка мерою <данные изъяты> м.кв. с кадастровым № Как подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., на этом участке    расположено жилое строение общей площадью <данные изъяты> м.кв. с кадастровым №.       Членство Лубенского А.И. в НСТ «Речник» подтверждается «Книжкой садовода. ДД.ММ.ГГГГ председатель правления Цилинова Г.М. по личному усмотрению отключила участок истца от электроснабжения. Истец полагает, что действия ответчика являются незаконными, поскольку задолженности по оплате за электроэнергию он не имеет, в связи с чем вынужден был обратиться в суд с данными требованиями.

В судебном заседании истец Лубенский А.И. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, суду пояснил, что Цилинова Г.М., став председателем правления НСТ «Речник», лично установила более высокий, чем раньше, размер членских и целевых взносов, необоснованно требует с членов доплату за потери электроэнергии. При этом она отказывается предоставить смету, расчеты, обоснование тарифов. Цилинова Г.М. требует, при оплате в кассу садоводческого общества за потребленную членом товарищества электроэнергию, показания счетчика умножать на 5 процентов - якобы, потери электроэнергии. При этом, казначей правления НСТ «Речник», принимая с членов общества, прием денег подтверждает своей росписью и штампом «оплачено». Установленный правилами бухгалтерского учета корешок приходного кассового ордера не выдается. Однако председатель правления Цилинова Г.М. порядок приема денег менять не хочет. До ухода на пенсию он работал в энергетиком Кубанского пароходства. Трансформатор, энергохозяйство НСТ «Речник» создавалось    при личном его участии. Имея знания в области энергоснабжения объекта, понимает, что так называемые «потери электроэнергии» - величина не постоянная, переменчивая, зависимая от многих условий. Размер потерь должен в каждом периоде рассчитываться индивидуально. Не согласившись с установленным правлением порядком расчета и оплаты за электроэнергию, с ДД.ММ.ГГГГ г. начал производить оплату за потребленную энергию напрямую в НЭСК-Краснодар. Оплату производит по установленному Энергетической комиссией Краснодарского края в размере <данные изъяты> рублей. Произведя очередной платеж, копию квитанции, передавал казначею    правления ФИО5 Однако ДД.ММ.ГГГГ. председатель правления отключила его земельный участок от подачи электроэнергии, с чем он категорически не согласен.

Представитель Лубенского А.И.по доверенности - Коваленко Л.Г., в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ г. в НСТ собрания членов общества не проводились, размер членских и целевых взносов не устанавливался, порядок расчетов по электроэнергии установлен лично председателем правления Цилиновой Г.М.. Вопрос об отключении электроснабжения земельного участка Лубенского А.И. правлением НСТ «Речник» не рассматривался, установленное законом письменное «Уведомление о задолженности» Лубенскому А.И. не вручалось. Комиссия электросчетчик в доме Лубенского А.И. не проверяла, хотя истец многократно просил прийти к нему для сверки показаний счетчика.

Представитель ответчика по доверенности Экоян Б.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ссылаясь на то, что между НСТ «Речник» и «НЭСК-Краснодар» заключен договор на электроснабжение. Согласно этому договору, Лубенскому А.И. надлежало заключить договор с НСТ «Речник», но он договор не заключил, следовательно, правление не считает себя обязанным обеспечивать его участок электроэнергией. Кроме того, истцу направлялось уведомление об отключении электроэнергии в связи с имеющейся у него задолженностью по оплате за электроэнергию.

Выслушав стороны, их доводы и возражения, исследовав материалы дела, оцени в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу – исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом Лубенский А.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю серии № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка мерою <данные изъяты> м.кв. с кадастровым №. Как подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., на этом участке    расположено жилое строение общей площадью <данные изъяты> м.кв. с кадастровым №

Членство Лубенского А.И. в НСТ «Речник» подтверждается «Книжкой садовода. ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления НСТ «Речник» Цилиновой Г.М. со местно с электриком НСТ было произведено отключение садового дома истца от электроэнергии.

Статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены гарантии надежного обеспечения потребителей электроэнергии.

Данная статья содержит прямой запрет на ограничение режима электроснабжения, в том числе его уровня для потребителей, имеющих задолженность по оплате электроэнергии.

В соответствии со ст. 19 ФЗ-66 от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных коммерческих объединениях граждан», член садоводческого товарищества вправе получать информацию о деятельности органов правления НСТ.

В соответствии с ч.2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи электроэнергии допускается с согласия сторон, за исключением случаев установленных учреждениями государственного энергетического надзора.

Как установлено судом задолженности по оплате за электроэнергию за Лубенским А.И. не значится, что подтверждается представленными суду платежными квитанциями, доказательств, подтверждающих направление истцу требования об оплате задолженности, об отключении электроэнергии суду не представлено.

Обязанность по заключению договора на поставку электроэнергии с садовым товариществом действующим законодательством не предусмотрено.

Отсутствие в дачном домике истца электроэнергии лишает возможности приготовить еду, пользоваться электронасосом для водоснабжения.

При таких обстоятельствах исковые требования истца в части признания незаконными действий председателя правления НСТ «Речник» Цилиновой Г.М. по отключению электроэнергии, а также обязании предоставить информацию о порядке исчисления оплаты за потребляемую членами НСТ «Речник» электроэнергию подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, по мнению суда, соразмерную с нарушенным правом и соответствующую конкретным обстоятельствам по делу.

Подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, так как в силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К данным расходам, в силу требований ст. 88 ГПК РФ, подлежат отнесению государственная пошлина, и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя. Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В тоже время суд рассматривая вопрос о возмещении расходов по оплате услуг представителя, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что взысканию подлежат расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в разумных пределах, которые, по мнению суда, составляют <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лубенского А.И. к НСТ «Речник» в лице председателя правления Цилиновой Г.М. о признании незаконными действий председателя правления НСТ «Речник» по отключению электроэнергии от участка №, не предоставлении информации о деятельности правления НСТ «Речник» - удовлетворить частично.

Признать действия председателя правления НСТ «Речник» Цилиновой Г.М. по отключению дома № в НСТ «Речник» принадлежащий Лубенскому А.И. – не законными.

Обязать председателя НСТ «Речник» Цилинову Г.М. подключить к сетям электроснабжения дом №, принадлежащий Лубенскому А.И..

Обязать председателя правления НСТ «Речник» Цилинову Г.М. предоставить Лубенскому А.И. информацию о порядке исчисления оплаты за потребляемую членами НСТ «Речник» электроэнергию.

Взыскать с НСТ «Речник» в пользу Лубенского А.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца с дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: подпись:

Копия верна: Судья:

        Секретарь: