Решение по делу № 2-403/2013 от 11.02.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-403/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара РК Мелихова Н.А. , при секретаре Остапчук Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 26 апреля 2013 гражданское дело по иску Степанова <ФИО1> СОАО «ВСК» в лице Сыктывкарского филиала СОАО «ВСК» о взыскании недополученного страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» в лице Сыктывкарского филиала СОАО «ВСК» о взыскании недополученного страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что произведенной ответчиком страховой выплаты недостаточно для возмещения причиненного ему вреда. 

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил сведения о выплате истцу 6453 руб. 18 коп., просил в иске отказать.

Заслушав явившихся, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Установлено, что 1 декабря 2012 года в 12 ч. 15 мин. в городе Сыктывкаре по <АДРЕС> автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. регистрацион. номер <НОМЕР>, принадлежащий ЗАО «ГОЛД МИНЕРАЛС» и управляемый Калустовым <ФИО2>, не учел необходимый безопасный боковой интервал и в результате чего совершил наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащий Степанову <ФИО1>. Вследствие столкновения автомобилю был причинен значительные повреждения и существенный материальный вред.

ГИБДД УВД г.Сыктывкара было установлено, что виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>С.В. <ФИО3>, о чем свидетельствует Постановление по делу об административном правонарушении ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Истец застраховал риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортного средства, в Сыктывкарском филиале Страховой Дом ВСК (ОАО «Военно-страховая компания») в РК. Данный факт подтверждает страховой полис серии ВВВ <НОМЕР>, действующий по 03.09.2013 года.

Сыктывкарский филиал Страховой Дом ВСК (ОАО «Военно-страховая компания») в РК произвел осмотр автомобиля и составление Акта Осмотра, а также расчет ущерба. Согласно Заключению Страхового Дома ВСК (ОАО «Военно-страховая компания») сумма ущерба составила 6606,86 рублей, данная сумма была выплачена истцу.

С указанной суммой ущерба истец не согласен и обратился за независимой оценкой стоимости материального ущерба причиненного в результате ДТП в ООО «Фаэтон-с». Согласно «Отчету № 38А-12 от «27» декабря 2012г.  стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом процента износа составила 17941,00 руб.

За проведение экспертизы истцом оплачено 5000 рублей.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и рав­но­правия сторон (ст.12 ГПК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те об­стоя­тельства, на ко­то­рые она ссылается как на основания своих требований и возраже­ний, если иное не преду­смотрено федеральным законом. Определением от 11.032.2013 г. по делу была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Независимая экспертиза». Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза» от 19.03.2013 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом процента износа составила 13060 руб. 04 коп., утрата товарной стоимости автомобиля истца составила 2514 руб. 65 коп. Судом установлено,что на основании заключения проведенной в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела экспертизы платежным поручением № 89060 от 15.04.2013 г. СОАО «ВСК» произвело на счет истца выплату страхового возмещения на сумму 6 453. 18 рублей. Выплата была произведена исходя из следующего расчета: 13 060.04 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) 6 606.86 руб. (выплаченное страховое возмещение)- 6 453.18 руб. Таким образом, требования с ответчику о взысканию недополученного страхового возмещения удовлетворению не подлежат. Согласно со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оце­ночной деятельности в РФ» итоговая величина рыночной или иной стоимости объ­екта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, ко­торые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной. Согласно отчету ООО «Независимая экспертиза» величина утраты товарной стоимости автомобиля Истца составила 2514 руб. 65 коп. Представитель истца выводы судебной экспертизы не опроверг, с расчетом эксперта согласился. Таким образом, с СОАО «ВСК» в лице Сыктывкарского филиала СОАО «ВСК» подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в размере 2514 руб. 65 коп. В силу положений п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. За проведение экспертизы по оценке размера ущерба истец оплатил 5000 руб., Указанные расходы понесены истцом в связи с восстановлением нарушенных прав, вследствие чего являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненныйпотребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1500 руб.

Учитывая,что на момент рассмотрения дела основные требования истца ответчиком удовлетворены, в части факультативных требований на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, то есть 4507 руб. 32 коп. (2514,65 +5000+1500 : 2).

В силу ст. 98 ГПК РФ в ответчика подлежат взысканию с пользу истца расходы по удостоверению доверенности на представителя в размере 860 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья         

р е ш и л:

      Исковые требования Степанова <ФИО1> к СОАО «ВСК» в лице Сыктывкарского филиала СОАО «ВСК» удовлетворить частично. Взыскать с СОАО «ВСК» в лице Сыктывкарского филиала СОАО «ВСК» в пользу Степанова <ФИО1> товарной стоимости автомобиля истца в размере 2514 руб. 65 коп., сумму в размере 5000 руб. в счет оплаты услуг оценщика, компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., штраф в размере 4507 руб. 32 коп., сумму в размере 4000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, сумму в размере 860 руб. расходов по удостоверению доверенности на представителя, всего взыскать 18 381 руб. 97 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с СОАО «ВСК» в лице Сыктывкарского филиала СОАО «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца, начиная с даты изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 30 апреля 2013 года.Мировой судья                                                                                           Н.А.Мелихова