Определение об оставлении заявления без рассмотрения от 24.10.2018 по делу № 02-3532/2018 от 09.07.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 24 октября 2018 года                                                                      город Москва

Басманный   районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Борисовой К.П.,

при секретаре Ничипоренко А.А.,

с участием представителей заинтересованных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3532/18 по заявлению * о признании незаконными действия нотариуса, признании исполнительной надписи нотариуса недействительной,

УСТАНОВИЛ:

* обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия нотариуса города Москвы * по совершению исполнительной надписи на кредитном договоре с АО «Тинькофф Банк», признании исполнительной надписи, совершенной * года нотариусом * о взыскании с заявителя в пользу АО "Тинькофф Банк" денежных средств по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты недействительной, указав, что нотариусом совершена исполнительная надпись на кредитном договоре от * г., заключенном между ним и АО «Тинькофф Банк», действия нотариуса являются незаконными, поскольку в кредитном договоре не содержалось условие о возможности взыскания задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса, согласия на совершение таких действий банку по взысканию задолженности в бесспорном порядке заявитель не давал. Кредитный договор между ним и Банком не заключался. На момент совершения оспариваемой исполнительной надписи между ним и взыскателем имелся спор о праве банка на получение денежных средств и о размере обязательств. Кроме того, не учтено, что ранее мировым судьей было вынесено решение о взыскании с него в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты, поэтому расчет задолженности произведенной Банком не соответствует сумме долга.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица нотариуса * в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, представил отзыв на заявление.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление * подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Данные заявления подлежат рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

По смыслу указанных норм права отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Так, в заявлении * отмечено, что на момент совершения оспариваемой исполнительной надписи между ним и взыскателем имелся спор о  праве банка на получение денежных средств и о размере обязательств, заявитель выразил несогласие с суммой задолженности, определенной Банком ко взысканию, которая, по мнению заявителя, является завышенной.

При таких обстоятельствах заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке особого производства и подлежат рассмотрению в порядке искового производства, поскольку из представленных заявления и материалов усматривается наличие между заинтересованными лицами спора о праве, основанного на совершенном нотариальном действии, а именно спора материально-правового характера между заявителем и АО «Тинькофф-Банк» о праве на получение денежных средств по договору о выпуске кредитной карты и размере задолженности  по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ * ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:  ░.░. ░░░░░░░░