Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-909/2018 (2-7675/2017;) ~ М-8396/2017 от 18.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 марта 2018 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кондратьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2040/18 по иску Авагян Т. А. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по МО», Управлению Росреестра по МО об обязании снятия земельного участка с кадастрового учета, обязании исключить сведения о правах на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Авагян Т.А. обратился с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по МО», Управлению Росреестра по МО об обязании снятия земельного участка с кадастрового учета, обязании исключить сведения о правах на земельный участок.

В обоснование иска указал, что на основании решения Раменского городского суда <адрес> от <дата> за истцом признано право собственности на земельный участок <номер> площадью 1260 кв.м. на территории СНТ «Косино» уд. Чулково, расположенного по адресу: <адрес> Решение суда вступило в законную силу. Истец не имеет возможности осуществить кадастровый учет земельного участка, поскольку границы его земельного участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 14987 кв.м., сведения о котором незаконно внесены в ГКН. Участок истца находится на терртории СНТ, выделенного для размещения коллективного садоводства из земель АО «Чулковское». Неустановленные лица обратились с заявлением о постановке на учет земельного участка с кадастровым номером <номер> частями которого являются земельные участки с кадастровыми номерами <номер>. Снятие земельного участка возможно на основании судебного решения.

В судебное заседание истец явился, явился представитель по доверенности Жилов Т.М., которые исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по МО» - явилась представитель Киселева С.А., которая в иске просила отказать.

Ответчик Управление Росреестра по МО – явилась представитель Овчарова Е.Г., в иске просила отказать.

Третье лицо АО «Москапстрой» - не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Установлено и подтверждается материалами дела, что решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по делу № 2-2099/15 г за истцом Авагяном Т. А. было признано право собственности на земельный участок площадью 1260 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Идентифицирующие признаки указанного земельного участка решением суда не установлены, кадастровый номер земельного участка не указан. Решение суда вступило в законную силу. Также из материалов дела следует <дата> в постановке земельного участка на кадастровый учет отказано, ввиду пересечения с земельным участком с кадастровым номером <номер>, частями которого являются земельные участки с кадастровыми номерами <номер>

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник не вправе при пользовании своим имуществом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22: 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45).

В силу части 1 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (согласно которому с 01 января 2017 года осуществляется государственный кадастровый учет недвижимого имущества), в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Согласно части 3 указанной статьи снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что права истца действиями ответчиков не нарушены. В данном случае ФГБУ «Кадастровая палата по МО», Управление Росреестра по МО не являются надлежащими ответчиками по делу. Требований к смежным сособственникам об устранений нарушений прав истца не заявлены.

Таким образом, анализ изложенных правовых норм позволяет суду прийти к выводу, что инициированный судебный спор не приведет к фактическому восстановлению нарушенного права, а следовательно заявленные исковые требования не являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Авагян Т. А. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по МО» обязать снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <номер>, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером <номер>, обязать Управление Росреестра по МО исключить сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером <номер> в части сведений о правах на земельный участок с кадастровым номером <номер>- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2018 г.

Федеральный судья