Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-249/2017 от 14.09.2017

Дело № 1- 249- 2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул УР                  07 ноября 2017 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Назаровой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Сарапула УР Семеновой Н.В.,

подсудимого Уракова Д.А.,

защитника-адвоката Румянцевой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Балахоновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Уракова Дмитрия Анатольевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по ч. 1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 (два эпизода), п.п. «а».,«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом. УР по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы. Освобожден на основании постановления Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, на неотбытый срок 01 год 03 месяца 20 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР (в апелляционном порядке) по ч.1 ст. 158 УК РФ (два эпизода), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году л/св., на основании п. «в» ч.7 ст.79 и ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности приговоров к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ, к 5 годам 6 лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 6 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

5) ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, наказание не отбыто,

с мерой пресечения в виде заключения под стражу (под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ураков Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ Ураков Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около <адрес> УР, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя свои преступные намерения, Ураков Д.А. в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> УР, действуя умышленно, понимая и осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, открыто похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в комплекте с находящейся в нем картой памяти объемом 4 Гб, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, и сим- картой не представляющей ценности. После чего Ураков ДА. не реагируя на законные требования Потерпевший №1 вернуть ему мобильный телефон, с похищенным с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Ураков Д.А. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Ураков Д.А. предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ураков Д.А. обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что Ураков Д.А. обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем последний представил суду письменное заявление, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом обстоятельств дела, консультативного заключения БУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР», согласно которому данные для проведения в отношении Уракова Д.А. судебно-психиатрической экспертизы отсутствуют, суд признает подсудимого Уракова Д.А. вменяемым.

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяние подсудимого Уракова Дмитрия Анатольевича по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Уракова Д.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимого, признание вины.

.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, а в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а так же тот факт, что подсудимый Ураков Д.А. прямо заявил в судебном заседании о том, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Уракову Д.А., суд принимает во внимание степень тяжести и характер общественной опасности совершенного последним преступления, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, в тоже время к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ЦЗН, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, в связи с чем полагает, что исходя из целей наказания исправление Уракова Д.А., предупреждение совершения им новых преступлений, а равно восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты, только в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом правил предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, но без реальной изоляции от общества, т.е. с применением к последнему положений ст.73 УК РФ, в тоже время оснований для применения к Уракову Д.А. ч. 6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Приговор Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств по делу решается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Уракова Дмитрия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Уракову Д.А. считать условным, установить испытательный срок на 03 (три) года.

В течение испытательного срока возложить на Уракова Д.А. дополнительные обязанности: регулярно раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора, не менять места жительства без уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Уракова Дмитрия Анатольевича изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.

Приговор Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Philips», - считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Назарова О.М.