Решение по делу № 33-11347/2021 от 15.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием старшего помощника Басманного межрайонного прокурора адрес, представителя истца, ответчика фио, представителей ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2297/20 по иску фио к фио, фио, фио Альвине о прекращении права пользования квартирой, снятии с регистрационного учёта, выселении,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио, фио, фио о прекращении права пользования квартирой, снятии с регистрационного учёта, выселении.

В обоснование заявленных требований представитель истца пояснила суду, что фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, фиоадрес. Между тем, в указанном жилом помещении, без законных на то оснований, зарегистрированы и проживают фио и фио, также в квартире зарегистрирована фио Ранее спорная квартира находилась в собственности ответчика фио на основании договора дарения от дата Апелляционным определением Московского городского суда от дата договор дарения был признан недействительным в связи с чем право собственности фио на данную квартиру было прекращено. Таким образом, у ответчиков в настоящий момент отсутствуют основания для сохранения регистрационного учета по указанному адресу, а также проживания в спорной квартире. На основании изложенных оснований фио обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик фио, его представители в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Старший помощник Басманного межрайонного прокурора адрес в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований истца к фио, в остальной части иска полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика фио, представителей ответчика фио, заключение старшего помощника Басманного межрайонного прокурора адрес, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу адресст. 30 адреса РФ, ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 209 и ст. 304 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику такого имущества, который может требовать устранения всяких нарушений его прав. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ при отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности прекращается.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно договору дарения квартиры от дата, заключенному между Лемкиной фио (даритель) и фио (одаряемый), даритель безвозмездно подарил одаряемому принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: адрес, фиоадрес.

В то же время, из материалов дела следует, что дата фио составила завещание, которым все свое имущество завещала своему сыну фио

Апелляционным определением Московского городского суда от дата договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, фиоадрес, от дата, заключенный между Лемкиной фио и фио признан недействительным, за фио признано право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру по адресу: адрес, фиоадрес.

Таким образом, на основании указанного апелляционного определения Московского городского суда от дата фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, фиоадрес, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 27-28).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на дата в квартире по адресу: адрес, фиоадрес зарегистрированы и фактически проживают фио Альвина, фио, фио.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что спорной является квартира, расположенная по адресу: адрес, фиоадрес, которая принадлежала на праве собственности фио, согласно выписке из ЕГРН, в настоящий момент квартира принадлежит истцу.

В настоящее время соглашения с собственником квартиры о проживании ответчиков в спорной квартире не заключалось, истец не имеет возможности пользоваться квартирой, принадлежащей ему на праве собственности. Добровольно ответчики требования истца о выселении не выполняют, квартиру не освобождают, с регистрационного учета сняться отказываются.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что у ответчиков фио, фио отсутствуют какие-либо правовые основания для дальнейшего проживания в спорной квартире в связи с чем требование истца о прекращении права пользования фио, фио спорным жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, фиоадрес, подлежит удовлетворению.

Поскольку фио, фио фактически проживают в спорном жилом помещении, то суд находит требование истца о выселении фио, фио из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что ответчики фио, фио утратили право пользования жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: адрес, фиоадрес.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к фио по следующим причинам.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от дата "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи, утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до дата - статья 53 ЖК адрес) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из положений ст. 31, ст. 83 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

При этом, при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их не проживания - причины и период не проживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ранее спорная квартира была приватизирована фио в дата.

Согласно заявлению от дата фио не возражал против приватизации фио квартиры по адресу: адрес, фиоадрес.

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: адрес, фиоадрес, фио зарегистрирован и фактически проживает в спорной квартире с дата

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных достоверных доказательств того, что ответчик добровольно отказался от своего права пользования спорной квартирой в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио о прекращении права пользования фио жилым помещением по адресу: адрес, фиоадрес, выселении со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, не имеется.

Ответчик от прав пользования спорной квартирой не отказывался, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено, в исковом заявлении адрес спорной квартиры указан истцом как место жительства ответчика. Судом установлено, что ответчик зарегистрирован и постоянно проживает в квартире по адресу: адрес, фиоадрес.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования фио, фио Альвины в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: Москва, фиоадрес.

Данное решение является основанием для снятия фио, фио Альвины с регистрационного учета по адресу: Москва, фиоадрес.

Выселить фио, фио Альвину из жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, фиоадрес.

В удовлетворении требований фио к фио о прекращении права пользования квартирой, снятии с регистрационного учёта, выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата