Решение по делу № 33-19851/2020 от 02.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5531/2019 по иску фио к фио, наименование организации об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратилась в суд с указанным исковым заявлением к фио, наименование организации, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу определением Симоновского районного суда адрес от дата утверждено мировое соглашение между фио и фио, согласно которому квартира № 21 по адресу: адрес, переходит в долевую собственность сторон, с размером доли каждой из сторон – ½.

дата фио обратилась в Управление Росреестра по Москве с целью регистрации права собственности на ½ доли квартиры № 21 по адресу: адрес.

Однако Управление Росреестра по Москве отказало в совершении государственной регистрации, со ссылкой на то, что в отношении указанного объекта зарегистрированы обременения в виде запрета на совершение сделок с имуществом, запрет на совершение регистрационных действия в отношении объекта недвижимости, вынесенное СПИ Даниловского ОСП УФССП России по адрес фио

На основании изложенным, фио просит суд освободить от обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Москве совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости: квартиры № 21 по адресу: адрес.

В судебном заседании представитель истца фио заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика наименование организации в лице конкурсного управляющего ГК АВС в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, об уважительности причин неявки не уведомил, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик фио не явился, о слушании дела извещен, об уважительности причин неявки не уведомил, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что дата фио и фио (Луканина) О.В. вступили в зарегистрированный брак.

дата между фио, фио (продавцы) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого:

1. Продавцы продают, а покупатель покупает квартиры, находящуюся по адресу: адрес.

2. По согласованию сторон стоимость квартиры составляет сумма, которые покупатель обязуется уплатить продавцам, а продавцы обязуются принять в течение одного дня после государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности квартиры к покупателю в Управлении Росреестра по Москве.

дата между наименование организации и фио заключен договор потребительского кредита № 15КФ-016, согласно котором банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма на потребительские цели, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

дата наименование организации в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратилась в Симоновский районный суд адрес с иском к фио о взыскании суммы долга по кредитному договору № 15КФ-016 от дата в сумме сумма

Решением Симоновского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

«Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации сумму основного долга по кредитному договору № 15КФ-016 от дата в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойку, назначенную на сумму просроченной задолженности по уплате процентов по кредиту, в размере сумма 69 коп».

дата фио обратилась в Симоновский районный суд адрес с иском к фио о разделе совместно нажитого имущества.

дата фио предъявлен встречный иск к фио о разделе совместно нажитого имущества.

Вступившим в законную силу определением Симоновского районного суда адрес от дата, по гражданскому делу № 2-4025/2018 по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, постановлено:

«Утвердить мировое соглашение, заключенное между фио (истец) и фио (ответчик) совместно именуемый стороны, в следующей редакции:

1. Стороны согласились, что квартира, находящаяся по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0001007:2523, переходит в долевую собственность сторон, с размером доли каждой из сторон - ½, остальное совместно нажитое имущество является собственностью каждой из сторон, на чье имя это имущество оформлено в настоящее время либо было оформлено на момент расторжения брака.

2. С момента вступления в законную силу определения Симоновского районного суда адрес об утверждении настоящего мирового соглашения у истца – фио – возникает право собственности на ½ доли в квартире, находящейся по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0001007:2523.

3. С момента вступления в законную силу определения Симоновского районного суда адрес об утверждении мирового соглашения у ответчика – фио, возникает право собственности на ½ доли в квартире, находящейся по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0001007:2523.

4. От остальных заявленных при рассмотрении дела № 2-4025/2018 (как заявленных в первоначальном, так и во встречном иске) требований стороны отказываются.

5. Стороны особо обговаривают, что объекты недвижимости (кроме квартиры, указанной в п. 1 мирового соглашения), транспортные средства, ценные бумаги, денежные средства в наличной и безналичной форме, вклады в кредитных организация, доли в уставных капиталах юридических лиц, а равно любое иное имущество остается в единоличной собственности стороны, на чье имя это имущество зарегистрировано (оформлено) на момент расторжения брака либо в настоящее время – на такое имущество другая сторона прав (в т.ч. на выплату денежной компенсации) не имеет.

6. С момента утверждения мирового соглашения стороны не вправе предъявлять друг другу какие-либо претензии или требования, прямо или косвенно связанные с разделом совместно нажитого имущества, в т.ч. требования о признании права на имущество, взыскании денежных средств, вырученных от реализации имущества, взыскании компенсационных выплат за имущество, убытков, неустоек и т.п.

7. Настоящее мирового соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам делам.

8. Судебные расходы, понесенные по настоящему делу, возлагаются на понесшую их сторону и возмещению другой стороной не подлежат.

9. Мировое соглашение не нарушает прав и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Производство по гражданскому делу № 2-4025/2018 по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества прекратить».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Симоновского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

дата судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП России по адрес в рамках исполнительного производства № 299200/18/77005-ИП, вынесено постановление о наложении ареста на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

Номер государственной регистрации № 77-77-05/011/2013-371; Дата государственной регистрации: дата Наименование права: Собственность; Дата актуальности сведений: дата

квартира; расположена по адресу: адрес, кадастровый номер № 77:05:0001007:2523.

Согласно статье 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от дата N 10/22, по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения требований истца об освобождении имущества от ареста.

При этом суд учитывает тот факт, что кредит фио приобретался во время брака, а вопрос о привлечении фио к солидарной ответственности по долгам бывшего супруга, не разрешен.

В связи с вышеизложенным, освобождение ½ доли квартиры может привести к нарушению прав взыскателя наименование организации.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований фио в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, наименование организации об освобождении имущества от ареста остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

1