Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1092/2021 ~ М-496/2021 от 25.02.2021

Дело № 2-1092/2021

УИД № 34RS0006-01-2021-000935-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                        02 апреля 2021 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Григорьевой А.Ю.

с участием:

представителя истца Корытина А.В. - Двоеглазова М.А., действующего на основании доверенности,

ответчика Рубцова С.А.,

представителя ответчика Пожарицкой Е.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корытина Александра Владимировича к Рубцову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,

    У С Т А Н О В И Л:

Корытин А.В. обратился в суд с иском к Рубцову С.А., просит суд взыскать с Рубцова Сергея Александровича в пользу Корытина Александра Владимировича сумму долга в размере иные данные рублей, сумму процентов в размере иные данные рублей, а всего иные данные рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере иные данные руб., расходы по оплате госпошлины в размере иные данные рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что дата между Корытиным А.В. и Рубцовым С.А. был заключен договор займа, в виде расписки. Истец передал в заём Рубцову С.А. денежную сумму в размере 570 000 рублей.

Согласно условий расписки, ответчик взял на себя обязательство возвратить полученный долг в срок до дата.

В указанный срок, и до настоящего времени ответчик обязательства по расписке не исполнил, денежные средства не возвратил, от дачи каких-либо объяснений уклоняется. дата ответчик с карты своей супруги (Валентина Николаевна Р.) перевел на карту супруги истца (Елена Ф.И.О.3 Щ. ) иные данные рублей, что истец расценивает как частичную оплату долга.

Истец Корытин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Двоеглазов М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Рубцов С.А., представитель ответчика Пожарицкая Е.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 421 ГК РФ, определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При разрешении спора судом установлено, что дата между Корытиным А.В. и Рубцовым С.А. был заключен договор займа, по условиям которого Корытин А.В. передает в заём Рубцову С.А. денежную сумму в размере иные данные рублей, что подтверждается распиской (л.д. 13).

Согласно условиям договора займа Рубцов С.А. взял на себя обязательство возвратить полученный долг в срок до дата

дата Корытиным А.В. в адрес Рубцова С.А. была направлена письменная претензия с требованием о возврате суммы займа, которая была оставлена без ответа.

Доводы ответчика и его представителя о том, что в счет погашения займа в размере иные данные рублей Рубцовым С.А. на карту Щагиной Е.А. произведены платежи в размере иные данные рублей, иные данные рублейиные данные рублей суд находит не состоятельными, поскольку данные платежи не подтверждают факт исполнения обязательств по возврату займа ответчиком перед истцом.

Более того, из представительной копии расписки представителем истца в судебном заседании Рубцов С.А. взял в долг у Щагиной Е.А. иные данные рублей, сроком возврата до дата.

Наличие указанного договора займа Рубцовым С.А. не оспаривалось.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе (ст.408 ГК РФ).

На момент рассмотрения дела по существу, каких-либо доказательств того, что обязательства по договору займа были исполнены, суду представлено не было.

При таком положении суд находит требования о взыскании суммы займа подлежащими удовлетворению.

В виду данных обстоятельств, суд взыскивает с Рубцова С.А. в пользу Корытина А.В. сумму долга по договору займа от дата в размере иные данные рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 99 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что сумма займа получена ответчиком дата, от исполнения обязательств по возврату основного долга ответчик уклоняется. Сумма займа, выданная сроком до дата, что подтверждается распиской.

Таким образом, поскольку судом установлено, что по договору займа за допущена просрочка возврата долга, то за период с дата по дата на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составляют иные данные рублей.

Представленный расчет судом проверен и признается правильным, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

При таком положении, суд считает, обоснованным требование истца о взыскании с Рубцова С.А. процентов за пользование займом в размере иные данные рублей.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Интересы истца Корытина А.В. при рассмотрении настоящего дела представлял Двоеглазов М.А. с которым был заключен договор об оказании юридических услуг и оплачено иные данные рублей.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем Двоеглазовым М.А. юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Рубцова С.А. в пользу Корытина А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере иные данные рублей.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

    Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере иные данные рублей.

    Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корытина Александра Владимировича к Рубцову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично

Взыскать с Рубцова Сергея Александровича в пользу Корытина Александра Владимировича сумму долга в размере иные данные рублей, сумму процентов в размере иные данные рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере иные данные рублей, расходы по оплате госпошлины в размере иные данные рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Корытина Александра Владимировича к Рубцову Сергею Александровичу о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                                О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен дата.

           Судья                                                                                  О.В. Матюхина