Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-54/2020 от 13.01.2020

Судебный участок № 2 11-54/2020

Мировой судья Морозова Н.Ю. 10MS0002-01-2019-007844-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Л.А. Золотовской,

при секретаре судебного заседания О.С. Хуттунен,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Парфентьева Н. Н.ча на решение мирового судьи судебного участка №2 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску САО "ВСК" к Парфентьеву Н. Н.чу о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, собственником которого являлся Золотов С.А., получил механические повреждения. Оформление происходило водителями без участия уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о ДТП. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность потерпевшего Золотова С.А. - в СПАО «РЕСО-Гарантия». Потерпевшему в ДТП Золотову С.А. со стороны САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения ущерба в сумме 15160 руб. 93 коп. На основании изложенного, ссылаясь на то, что Парфентьевым Н.Н. не была исполнена предусмотренная Законом об ОСАГО обязанность по направлению страховщику бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму произведенной выплаты 15160 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 606 руб. 44 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска от Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

С данным решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе указывает, что САО «ВСК» не представило доказательств того, что он не представил копию извещения о ДТП, указывает, что копия извещения находится в материалах выплатного дела САО «ВСК». Просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются возражения, в которых истец просит оставить в силе оспариваемое решение.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. В силу п.2 ст.195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Парфентьева Н.Н., собственником которого является Парфентьева И.С., и а/м <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Золотова С.А. Оформление документов о ДТП произведено участниками ДТП в порядке ч.1 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с составлением извещения о ДТП. В составленном водителями извещении о ДТП Парфентьев Н.Н. указал на признание вины в ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего Золотова С.А. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК».

В связи с указанным ДТП Золотов С.А. С.Б. ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков в порядке ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», последним Золотову С.А. выплачено страховое возмещение в размере 15160 руб. 93 коп. В свою очередь, САО «ВСК» возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в размере 15160 руб. 93 коп., что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.7 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Пунктом 2 ст.11.1 Закона об ОСАГО установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Исходя из п.«ж» ч.4 ст.14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.3.6 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 г. №431-П) при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями, причастными к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

В силу п.3.8 названного Положения, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.05.2017 г. № 1058-О, по смыслу п. 2 ст. 11.1 указанного выше Федерального закона во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, а именно установление факта неисполнения Парфентьевым Н.Н. обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес САО «ВСК» своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Парфентьевым Н.Н. возложенную ч.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО самостоятельную обязанность по направлению бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, не исполнил в установленный законом срок, доказательств обратному материалы дела не содержат вопреки доводам ответчика по апелляционной жалобе.

Суд также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предусмотренный пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также признания случая страховым, и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему.

Одновременно суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что доказательств, опровергающих вину ответчика в имевшем место ДТП, не имеется, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Довод стороны ответчика о недоказанности стороной истца факта неполучения извещения о ДТП является несостоятельным. Поскольку в силу требований ст.56 ГПК РФ бремя доказывания факта направления такого извещения лежит на стороне ответчика, а не на стороне истца.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №2 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску САО «ВСК» к Парфентьеву Н. Н.чу о взыскании денежной суммы в порядке регресса оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Судья Л.А. Золотовская