Решение по делу № 2-1552/2018 (2-11552/2017;) ~ М-10717/2017 от 19.12.2017

        Копия                    РЕШЕНИЕ             Дело № 2-1552/2018

    Именем Российской Федерации

30.01.2018                                           город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи                                     А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания                             Е.С. Ясоновой,

с участием представителя истца А.Р. Мутигуллина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Т. Романова (далее – истец) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ответчик) о взыскании 61 281 рубля неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ), и 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указывается, что 04.07.2015 в результате произошедшего на <адрес изъят> дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) с участием транспортных средств «Лада Приора», <данные изъяты>, под управлением водителя В.Н. Сабанова, КамАЗ, <данные изъяты>, под управлением водителя А.В. Жилкина, и принадлежащего истцу и под его управлением ГАЗ-2741, <данные изъяты>, автомобиль истца был поврежден. Согласно постановлению инспектора ГИБДД, данное ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения водителем В.Н. Сабановым, гражданская ответственность которого как владельца управлявшегося им транспортного средства была застрахована у ответчика. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик произвел выплату в размере 93 826 рублей 65 копеек. С данным размером возмещения истец не согласился, в связи с чем обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и согласно полученным результатам оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 213 400 рублей. После обращения истца к ответчику с претензией ответчик доплатил 20873 рубля 35 копеек. Истец вынужден был обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения и иных сопутствующих выплат и по результатам рассмотрения гражданского дела 26.09.2017 Советским районным судом г. Казани было вынесено решение о частичном удовлетворении иска, постановлено взыскать с ответчика в пользу истца 61900 рублей страхового возмещения, 8000 рублей расходов по оценке ущерба, 9000 рублей расходов по оплате услуг представителя и 15000 рублей штрафа в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указывает о несогласии с требованиями истца, просит в случае удовлетворения иска применить к требованиям истца о взыскании неустойки, финансовой санкции и штрафа положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Судом установлено, что 04.07.2015 в результате произошедшего на <адрес изъят> ДТП с участием транспортных средств «Лада Приора», <данные изъяты>, под управлением водителя В.Н. Сабанова, КамАЗ, <данные изъяты>, под управлением водителя А.В. Жилкина, и принадлежащего истцу и под его управлением ГАЗ-2741, <данные изъяты>, автомобиль истца был поврежден. Согласно постановлению инспектора ГИБДД, данное ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения водителем В.Н. Сабановым, гражданская ответственность которого как владельца управлявшегося им транспортного средства была застрахована у ответчика.

01.08.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик 02.08.2017 организовал осмотр поврежденного транспортного средства истца и 10.08.2017 произвел выплату возмещения в размере 93 826 рублей 65 копеек. С данным размером возмещения истец не согласился, в связи с чем обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и согласно полученным результатам оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 213 400 рублей. После обращения истца к ответчику с претензией ответчик 13.06.2017 доплатил истцу 20873 рубля 35 копеек.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения и иных сопутствующих выплат и по результатам рассмотрения гражданского дела 26.09.2017 Советским районным судом г. Казани было вынесено решение о частичном удовлетворении иска, постановлено взыскать с ответчика в пользу истца 61900 рублей страхового возмещения, 8000 рублей расходов по оценке ущерба, 9000 рублей расходов по оплате услуг представителя и 15000 рублей штрафа в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Как следует из положений абзацев 1, 2, 3 и 6 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Отсюда следует, что основанием для взыскания неустойки является невыплата страхового возмещения в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, при том что абзац 6 пункта 21 статьи 12 указанного Федерального закона допускает осуществление части страховой выплаты.

Упомянутый выше срок в 20 календарных дней, подлежащий исчислению в соответствии с положениями статьи 191 ГК РФ, истекал 21.08.2016.

Поскольку ответчик в указанный 20-тидневный срок произвел истцу выплату истцу в сумме 93 826 рублей 65 копеек, что хотя и составляет лишь часть от определенного ранее судом размера страховой выплаты (176600 рублей), но, по мнению страховщика, составлял размер расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, это исключает применение к ответчику предусмотренной абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ неустойки. Здесь также следует отметить, что приведенные выше нормы пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ не обуславливают взыскание неустойки фактом осуществления страховщиком выплаты потерпевшему в неполном размере (хотя выплата этого возмещения страховщиком в недостаточном размере свидетельствует о нарушении им положений пункта 1 статьи 929 ГК РФ), говоря лишь о том, что она подлежит выплате при неисполнении страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения или выдаче направления на ремонт. В случае же осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему в неполном размере цели восстановления права потерпевшего на получение этой выплаты в необходимом размере служит не только наличие у последнего права на обращение в суд с требованием о взыскании этой недостающей части страхового возмещения, но и обязанность суда в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при удовлетворении требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты взыскать со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Кроме того, факт установленного судом осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему – потребителю в неполном размере свидетельствует о наличии вины ответчика в несвоевременном исполнении своего обязательства перед этим потерпевшим в полном объеме, что является основанием для взыскания в пользу такого потерпевшего компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», что и было применено судом в данном случае. Возможность взыскания со страховщика неустойки в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные абзацем 2 пункта 21 статьи 12 указанного Федерального закона, этот Федеральный закон не предусматривает, а пункт 7 статьи 16.1 этого закона прямо запрещает взыскивать со страховщика не предусмотренные этим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойку (пеню), сумму финансовой санкции, штраф.

Иное создаст почву для злоупотребления правом на получение этой неустойки путем умышленного затягивания лицом, заинтересованным в получении страхового возмещения в полном объеме, времени фактического предъявления требования о выплате (взыскании) этого возмещения, либо путем затягивания предъявления к исполнению исполнительного листа (при присуждении ранее судом невыплаченного страхового возмещения) с целью увеличения периода начисления неустойки и соответственно ее размера.

Как было указано выше, решением от 26.09.2017 Советского районного суда г. Казани с ответчика в пользу истца наряду с невыплаченной частью страхового возмещения был взыскан штраф в размере 15000 рублей в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, который и является согласно положениям этого Федерального закона санкцией в отношении страховщика, не выплатившего потерпевшему - физическому лицу страховое возмещение в предусмотренном этим законом размере. При этом, как пояснил представитель истца, требование о взыскании компенсации морального вреда истцом перед судом не заявлялось.

Таким образом, суд считает, что предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ оснований для взыскания в данном случае с ответчика в пользу истца требуемой последним на основании пункта 21 статьи 12 этого Федерального закона неустойки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья    подпись    А.Ф. Сунгатуллин

Решение в окончательной форме принято 05.02.2018