Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-628/2020 от 15.06.2020

Дело № 1-628/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи О.А. Дубковой

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Петрозаводска Е.В. Старовойтовой

защитника-адвоката: Е.В. Белянчиковой, представившей ордер № 189 от 02 июля 2020 года и удостоверение № 300 от 20 октября 2006 года,

подсудимой Т.М. Мотрич,

при секретаре Н.И. Литвинович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Мотрич Т.М., <данные изъяты>, ранее не судимой,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мотрич Т.М. 20.04.2020 года в период с 08.00 часов до 10.00 часов, находясь на своем рабочем месте продавца магазина <данные изъяты>, расположенном в <адрес> Республики Карелия, обнаружила банковскую карту <данные изъяты> №, с расчетным счетом №, выпущенную <данные изъяты> на имя ФИО10 являющуюся электронным средством платежа, позволяющим распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете в рамках безналичных расчетов, которую взяла себе, после чего, достоверно зная о возможности оплаты товаров и услуг без ввода пин-кода для доступа к счету указанной банковской карты, умышленно тайно похитила, принадлежащие ФИО11 денежные средства при следующих обстоятельствах: Так она, Мотрич Т.М., 20.04.2020 года в период с 10.05 часов до 20.20 часов, удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенном в <адрес>, воспользовавшись тем, что владелец банковской карты - Потерпевший №1 рядом отсутствует и за ее преступными действиями не наблюдает, осознавая, что ее (Мотрич Т.М.) преступные действия неочевидны для других лиц, являясь продавцом указанного магазина, совершила оплату выбранных ею товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, к которому она имела доступ, и осуществления следующих расходных операций: в 10 часов 10 минут на сумму 994 рубля; в 10 часов 11 минут на сумму 979 рублей; в 10 часов 14 минут на сумму 943 рубля; в 10 часов 16 минут на сумму 936 рублей; в 10 часов 34 минуты на сумму 922 рубля; в 10 часов 42 минуты на сумму 966 рублей; в 11 часов 34 минуты на сумму 844 рубля; в 11 часов 35 минут на сумму 904 рубля; в 11 часов 48 минут на сумму 1000 рублей; в 12 часов 05 минут на сумму 839 рублей; в 12 часов 07 минут на сумму 970 рублей; в 17 часов 27 минут на сумму 409 рублей; в 18 часов 07 минут на сумму 158 рублей; в 18 часов 23 минуты на сумму 910 рублей; в 19 часов 37 минут на сумму 957 рублей; в 19 часов 41 минуту на сумму 988 рублей; в 19 часов 52 минуты на сумму 923 рубля; в 20 часов 02 минуты на сумму 874 рубля; в 20 часов 18 минут на сумму 906 рублей, а всего на общую сумму 16 422 рубля.

Всего, таким образом, Мотрич Т.М. в указанный период времени, реализуя единый преступный умысел, путем незаконного списания со счета № банковской карты № <данные изъяты>, умышленно тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 16 422 рубля. Похищенными денежными средствами Мотрич Т.М. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 422 рубля.

Подсудимая Мотрич Т.М. вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой Мотрич Т.М. – адвокат Белянчикова Е.В. поддержала ходатайство своей подзащитной.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в телефонограмме адресованной суду просила рассмотреть дело без ее участия, согласна с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – Старовойтова Е.В. не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, Мотрич Т.М. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Мотрич Т.М. обвинение, с которым она согласилась в судебном заседании, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия Мотрич Т.М. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении Мотрич Т.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимой, а равно каких-либо оснований, влекущих ее освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Каких-либо сомнений в состоянии психического здоровья подсудимой, а равно ее способности самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, у суда не имеется. Каких-либо сведений, могущих поставить под сомнение данные выводы суда, в материалах уголовного дела не содержится, и сторонами в судебном заседании соответствующих заявлений сделано не было.

Соответственно, суд признает Мотрич Т.М. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При изучении личности подсудимой Мотрич Т.М. судом установлено, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мотрич Т.М. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывае – явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ подсудимой, суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой, которое бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Согласно положениям ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной и совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, материальное положение подсудимой, суд считает необходимым в целях исправления Мотрич Т.М. назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Обсуждая способ исполнения назначаемого наказания, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимой после его совершения и считает, что цели уголовного наказания, указанные в ст. 43 УК РФ в отношении подсудимой могут быть достигнуты в настоящее время без изоляции ее от общества.

Соответственно, назначая подсудимой Мотрич Т.М. наказание в виде лишения свободы, суд полагает возможным в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ постановить о его условном исполнении, установив подсудимой испытательный срок и возложив на нее дополнительные обязанности в целях контроля за ее поведением и исполнением приговора.

Оснований для назначения подсудимой дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает.

Одновременно, при определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания по уголовным делам, рассмотренным в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ и при наличии смягчающих обстоятельств, указанных в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим этот вред.

Таким образом, поскольку настоящим приговором установлена вина Мотрич Т.М. в причинении Потерпевший №1 материального ущерба в сумме 16422 рубля, заявленной потерпевшей ко взысканию, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия адвокату Е.В. Белянчиковой было выплачено вознаграждение в размере 20 130 руб., сумма которого в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мотрич Т.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное наказание Мотрич Т.М. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденную Мотрич Т.М. дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически являться на регистрацию в указанный орган по графику, ей установленному.

Меру пресечения в отношении Мотрич Т.М. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения причиненного материального ущерба с Мотрич Т.М. в пользу Потерпевший №1 16422 (шестнадцать тысяч четыреста двадцать два) рубля.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине <данные изъяты>, расположенном в <адрес> за 20.04.2020 года – надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Белянчиковой Е.В. в сумме 20 130 руб., отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора ею либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья: О.А. Дубкова

Копия верна: судья О.А.Дубкова