Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3234/2021 ~ М-2686/2021 от 15.07.2021

    УИД: 61RS0008-01-2021-005267-83

Дело № 2-3234/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 09 сентября 2021 года    

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при помощнике Аревяне А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Оганесян А.В., Асатрян К.Г., третье лицо: Отдел по вопросам миграции отдела полиции №8 Управления министерства внутренних дел России по г. Ростову-на-Дону, прокуратура Советского района об освобождении жилого помещения, без права регистрации проживания, нежилого помещения и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к Оганесяну А.В., Асатрян К.Г. об освобождении жилого помещения, без права регистрации проживания, нежилого помещения и земельного участка. Исковые требования мотивированы тем, что решением Азовского городского суда Ростовской области от 11.09.2017 удовлетворены исковые требования ПАО РОСБАНК к Оганесяну А.В., Асатрян К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. С ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на объекты недвижимого имущества – земельный участок площадью 646 кв.м. с кадастровым номером № жилое строение без права регистрации проживания с кадастровым номером № площадью 87,6 кв.м., нежилое строение с кадастровым номером № площадью 79,9 кв.м. по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов. 30.03.2021 банком было зарегистрировано право собственности на вышеуказанное имущество. Истец полагает, что ответчики утратили право пользования указанным имуществом, но без оснований продолжают им пользоваться. Требование истца об освобождении указанных жилого и нежилого помещений, земельного участка ответчиками добровольно не исполнено. По основаниям, изложенным в иске, руководствуясь ст.ст. 235,237,292 Гражданского кодекса Российской Федерации п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ПАО РОСБАНК просит признать Оганесян А.В., Асатрян К.Г. утратившим право пользования земельным участком площадью 646 кв.м. с кадастровым номером №, жилым строением с кадастровым номером № площадью 87,6 кв.м., нежилым строением с кадастровым номером №, площадью 79,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель ПАО РОСБАНК – Громов Р.В. явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Оганесян А.В., Асатрян К.Г. в суд не явились, извещались судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией по месту регистрации, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, своего представителя в суд не направили.

Представитель третьего лица, прокуратура Советского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени слушания дела надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводству.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При этом ст. 165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд полагает, что ответчики, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, могли и должны были получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 УПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Азовского городского суда Ростовской области от 11.09.2017 удовлетворены исковые требования ПАО РОСБАНК к Оганесяну А.В., Асатрян К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Судом расторгнут кредитный договор № 23016 от 26.03.2008, заключенный между ПАО «Росбанк» и Оганесяном А.В., Асатрян К.Г., в пользу ПАО «Росбанк» с Оганесяна А.В., Асатрян К.Г. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № 23016 от 26.03.2008 в размере 1 885 267, 15 руб., расходы на оплату государственной пошлины 26 626,34 руб. Обращено взыскание на объекты недвижимого имущества – земельный участок площадью 646 кв.м. с кадастровым номером №, жилое строение без права регистрации проживания с кадастровым номером № площадью 87,6 кв.м., нежилое строение с кадастровым номером №, площадью 79,9 кв.м. по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.

30.03.2021 банком было зарегистрировано право собственности на вышеуказанное имущество.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности, в том числе и на жилое помещение, прекращается при принудительном отчуждении жилого помещения у собственника в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру прекращает право пользования жилым помещением прежнего собственника и членов семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основание для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире, при условии, что последние были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку между истцом и ответчиком соглашения о праве проживания в спорном жилом помещении не заключалось, жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу, ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением.

Судом установлено, что ПАО РОСБАНК в адрес Оганесяна А.В., Асатрян К.Г. направлялось требование об освобождении указанного жилого помещения, однако помещение им не было освобождено.

В рамках слушания дела подтвержден и не опровергнут допустимыми средствами доказывания тот факт, что ответчики в настоящее время пользуется спорным земельным участком и нежилым зданием, не имея при этом каких-либо законных для этого оснований. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. солидарно с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 646 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 79,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.09.2021.