Мотивированное решение от 16.06.2022 по делу № 02-3322/2022 от 18.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Белянковой Е.А.,

при секретаре Мосуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3322/22 по иску ООО «Лизинг Сервис» к Тюникову А.И. о признании права собственности, изъятии имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности, изъятии имущества из чужого незаконного владения. Свои требования мотивирует тем, что 18.11.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор возвратного лизинга № ***. В соответствии с условиями договора лизинга истец по договору купли-продажи приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки ***, 2004 года выпуска, цвет: серебристый, идентификационный номер ***. Стоимость приобретенного предмета лизинга составила 2 150 000 рублей. Во исполнение условий договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 36 месяцев до 18.11.2024 года.

При этом, лизингополучатель в соответствии с п. 4.3 Договора лизинга принял обязательство своими силами и за свой счет зарегистрировать ТС в ГИБДД в течение десяти дней с момента подписания договора.

Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга, а также выкупные платежи. Согласно договору лизинга лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей. Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет. Ответчик в установленный срок не внес очередной платеж, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей лизингодатель 24.01.2022 г. на основании условия договора лизинга отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга. Таким образом, договор лизинга расторгнут 24.01.2022 года.

Ответчик в установленный срок задолженность не оплатил, предмет лизинга лизингодателю не возвратил.

Просит истец признать за ООО «Лизинг Сервис» право собственности на автомобиль марки **, модель **, 2004 года выпуска, цвет: серебристый, идентификационный номер ***, государственный регистрационный номер ***; изъять и передать истцу транспортное средство марки ***, модель ***, 2004 года выпуска, цвет: серебристый, идентификационный номер ***, государственный регистрационный номер **; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, извещался судом по адресу, имеющемуся в материалах дела. Возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственности лизингодателя.

Согласно ч. 3 данной статьи право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Как следует из материалов дела, 18.11.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор возвратного лизинга № ***. В соответствии с условиями договора лизинга истец по договору купли-продажи приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки ***, 2004 года выпуска, цвет: серебристый, идентификационный номер ***. Стоимость приобретенного предмета лизинга составила 2 150 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей лизингодатель 24.01.2022 г. на основании условия договора лизинга отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга.

Таким образом, исходя из условий договора, договор лизинга расторгнут с 24.01.2022 года.

Ответчик в установленный срок задолженность не оплатил, предмет лизинга лизингодателю не возвратил.

Ответчик своими недобросовестными действиями препятствует истцу распоряжаться данным имуществом, в связи с чем истец не может возместить свои расходы и убытки, возникшие в связи с исполнением договора лизинга.

Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании права собственности за ООО «Лизинг Сервис».

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Согласно условиям договора лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя.

Исходя из изложенного, суд полагает требования истца об истребовании транспортного средства из незаконного владения ответчика подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательств по договору лизинга, суд полагает обоснованными требования истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере  6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за ООО «Лизинг Сервис» право собственности на автомобиль марки ***, модель ***, 2004 года выпуска, цвет: серебристый, идентификационный номер ***, государственный регистрационный номер ***.

Изъять у Тюникова А.И. и передать ООО «Лизинг Сервис» предмет лизинга – транспортное средство ***, модель ***, 2004 года выпуска, цвет: серебристый, идентификационный номер ***, государственный регистрационный номер ***.

Взыскать с Тюникова А.И. в пользу ООО «Лизинг Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2022 ░░░░.